Решение № 2А-1082/2023 2А-1082/2023~М-902/2023 М-902/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2А-1082/2023

№ 2а-1082/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001458-26

Мотивированное
решение

составлено 19.06.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 6396,94 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представитель административного истца указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ должник имел следующее имущество, признаваемое объектом налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: ЛАДА 211540 LADA SAMARA, №, год выпуска 2010, в период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: 274711, № год выпуска 2003, в период владения с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ЛАДА 211540 LADA SAMARA, №, год выпуска 2011 в период владения с ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №773881 от 29.05.2015, со сроком уплаты не позднее 01.10.2015, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении. Налоговым органом начислен транспортный налог за 2014 год в размере 51 079 руб. и за 2018 год в размере 829 руб. Однако, налог за 2014, 2018 год оплачен налогоплательщиком в порядке принудительного взыскания позже установленного уведомлением сроков оплаты.

За просрочку уплаты транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6273,82 руб. за неуплату налога за 2014 год в размере 51079 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 133,50 руб. за неуплату налога за 2018 год в размере 829 руб. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствие со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 15.08.2022г. № 35971 со сроком исполнения до 23.09.2022г. о чем свидетельствуют списки заказных писем. Период образования задолженности указан в требованиях об уплате. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.

Мировым судьей судебного участка №3 города Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2а-966/3/2022 от 10.11.2022г. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 15.12.2022г. Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Ответчик частично погасил задолженность, вошедшую в заявление о выдаче судебного приказа, но не в полном объеме, непогашенный остаток составляет 6396,94 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №14 России по Ставропольскому краю, уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение административному ответчику направлено по адресу, указанному в административном исковом заявлении, являющимся местом регистрации, своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него (согласно сведениям на конверте "срок хранения истек"), в связи с чем, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что все меры к извещению административного ответчика были предприняты, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела ответчик не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Учитывая отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с положениями статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НКРФ).

Из представленных материалов следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №8 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с положениями статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НКРФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового Кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с положениями статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст.357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год. Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что ФИО2 имеет следующее имущество, признаваемое объектом налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: ЛАДА 211540 LADA SAMARA, №, год выпуска 2010, в период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: 274711, №, год выпуска 2003, в период владения с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: ЛАДА 211540 LADA SAMARA, №, год выпуска 2011 в период владения с ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №773881 от 29.05.2015, со сроком уплаты не позднее 01.10.2015, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении. Налоговым органом начислен транспортный налог за 2014 год в размере 51 079 руб. и за 2018 год в размере 829 руб. Однако, налог за 2014,2018 год оплачен налогоплательщиком в порядке принудительного взыскания позже установленного уведомлением сроков оплаты.

За просрочку уплаты транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в период с 02.03.2017 по 31.03.2022 в размере 6273,82 руб. за неуплату налога за 2014 год в размере 51079 руб., за период с 12.02.2020 по 31.03.2022 в размере 133,50 руб. за неуплату налога за 2018 год в размере 829 руб.

В соответствие со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 15.08.2022г. № 35971 со сроком исполнения до 23.09.2022г. о чем свидетельствуют списки заказных писем. Период образования задолженности указан в требованиях об уплате. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

После истечения установленных сроков, МРИ ФНС России N8 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 части второй НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

10.11.2022г. мировым судьей судебного участка №4 г. Невинномысска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам в бюджет в размере 11996,04 руб., а также государственной пошлины в размере 240 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска от 03.05.2023г. в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2а-966/3/2022, вынесенного по заявлению МИ ФНС №14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам - отказано.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, вместе с тем пропущенный процессуальный срок был восстановлен судебным актом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа мировым судьей 15.12.2022г. вынесено определение об отмене судебного приказа. С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в Невинномысский городской суд 11.04.2023г., то есть в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа.

Таким образом, установленный законом срок обращения в суд административным истцом соблюден, налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, а также подтверждают, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

В соответствии с приведенными нормами закона и при исследовании представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в том числе и пени. Процедура взыскания налога соблюдена, оснований, по которым взыскание налога невозможно, судом не установлено и суду ответчиком не представлено.

Сумма подлежащей уплате задолженности и пени подтверждена представленным расчетом, оснований не доверять ему у суда нет. При таких обстоятельствах указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2 в судебном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 6936,94 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении требований, то на основании вышеуказанной нормы права с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 175-180, 219, 292, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>. задолженность по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 6396,94 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина