Приговор № 1-180/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-180/2023

дело /номер/

70RS0/номер/-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 18 сентября 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Пиншина П.П.,

защитника – адвоката Красноперова Ю.Н., предъявившего удостоверение № 1060 от 09.04.2015 и ордер № 180 от 07.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в г.Асино Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время суток 8 июня 2023 года, находясь в г. Томске в районе автовокзала Томск-1, на пешеходной дорожке, нашел банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую Е., которую забрал себе. После чего, 11 июня 2023 года, на основе единого продолжаемого умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета указанной банковской карты, заранее зная о принадлежности денежных средств на счете банковской карты иному лицу, воспользовавшись тем, что к указанной банковской карте подключена банковская услуга «Wi-Fi» с возможностью осуществлять платежи без запроса пин-кода, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в г. Асино Томской области, прошел в кафе «Орхидея», расположенное по адресу: <...> где используя указанную банковскую карту «Тинькофф», выпущенную для доступа к счету /номер/, открытому в отделении АО «Тинькофф банк» по адресу: <...> на имя гр-на Е. в 14 часов 28 минут 53 секунды, совершил покупку на сумму 30 рублей. После чего, передал указанную банковскую карту О., не посвящая последнего в преступный умысел, который, используя указанную банковскую карту, совершил покупку в кафе «Орхидея», расположенном по адресу: <...> в 14 часов 30 минут 11 секунд на сумму 35 рублей. Затем, он (ФИО1) пришел в торговый павильон «Продукты»», расположенный по адресу: <...> где используя указанную банковскую карту «Тинькофф» совершил покупки: в 14 часов 37 минут 11 секунд на сумму 200 рублей; в 14 часов 37 минут 57 секунд на сумму 130 рублей. Далее, пришел в магазин «Чехия», расположенный по адресу: Томская область г. Асино площадь Привокзальная 1, где используя указанную банковскую карту «Тинькофф» совершил покупки: в 14 часов 49 минут 08 секунд на сумму 900 рублей; в 14 часов 50 минут 47 секунд на сумму 85 рублей. Затем, пришел в магазин «Империя», расположенный по адресу: <...>, где используя указанную банковскую карту «Тинькофф» совершил покупки: в 15 часов 07 минут 26 секунд на сумму 1000 рублей; в 15 часов 12 минут 10 секунд на сумму 1050 рублей. Затем, пришел в магазин «5 градусов», расположенный по адресу: <...>, где используя указанную банковскую карту «Тинькофф» совершил покупку в 15 часов 15 минут 54 секунды на сумму 421 рубль. Далее, пришел в кафе «Оливье», расположенное по адресу: Томская область г. Асино площадь Привокзальная 5, где используя указанную банковскую карту «Тинькофф» совершил покупки: в 15 часов 23 минуты 07 секунд на сумму 100 рублей; в 15 часов 45 минут 13 секунд на сумму 300 рублей; в 15 часов 58 минут на сумму 200 рублей; в 16 часов 04 минуты 29 секунд на сумму 100 рублей. Затем, вернулся в магазин «Чехия», расположенный по адресу: Томская область г. Асино площадь Привокзальная 1, где используя указанную банковскую карту «Тинькофф», совершил покупку в 16 часов 32 минуты 08 секунд на сумму 328 рублей. Затем, пришел в магазин «Бристоль»», расположенный по адресу: /адрес/, где передал указанную банковскую карту О., не посвящая последнего в преступный умысел, который используя указанную банковскую карту, совершил покупку в 17 часов 20 минут 40 секунд на сумму 1799 рублей 99 копеек; в 17 часов 24 минуты 46 секунд на сумму 759 рублей 98 копеек; в 17 часов 25 минут 36 секунд на сумму 368 рублей 99 копеек. Затем, он (ФИО1) вернулся в кафе «Оливье», расположенное по адресу: Томская область г. Асино площадь Привокзальная 5, где используя указанную банковскую карту «Тинькофф», совершил покупку в 17 часов 33 минуты 05 секунд на сумму 45 рублей. Затем, вернулся в магазин «Империя», расположенный по адресу: <...>, где передал указанную банковскую карту О., не посвящая последнего в преступный умысел, который, использую указанную банковскую карту, совершил покупки: в 17 часов 45 минут 40 секунд на сумму 500 рублей; в 17 часов 55 минут 19 секунд на сумму 1850 рублей; в 17 часов 56 минут 35 секунд на сумму 699 рублей; в 17 часов 59 минут 52 секунды на сумму 699 рублей. Далее, он (ФИО1), в магазине «Империя», расположенном по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту, совершил покупку в 18 часов 24 минуты 51 секунду на сумму 1199 рублей. Как следствие, он (ФИО1), своими незаконными действиями, совершил хищение денежных средств, принадлежащих гр-ну Е. со счета /номер/, банковской карты АО «Тинькофф банк», открытого на имя гр-на Е. по адресу: <...> на общую сумму 12799 рублей 96 копеек. В результате чего, причинил Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 12799 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 08.06.2023 в районе автовокзала Томск-1 на пр. Кирова, он нашел на тротуарной дорожке и подобрал банковскую карту «Тинькофф». Находясь /дата/ в городе Асино, он встретился со своим знакомым – О., с которым гулял и пил пиво. Чтобы проверить наличие денег на ранее найденной им банковской карте, он зашел в кафе «Орхидея» по пер.Электрическому в г.Асино, и приобрел сосиску в тесте, стоимостью 30 рублей, произведя оплату найденной им ранее чужой банковской картой. После чего он передал данную банковскую карту О., который в этом же кафе купил себе ланч за 35 рублей. При этом О. не знал, что банковская карта принадлежит постороннему лицу. Поняв, что на счету карты есть средства, он принял решение тратить указанные средства, совершая покупки в магазинах. В магазине «Продукты», который расположен по ул. Ленина, он приобрел сигареты за 200 рублей, а также другой товар (точно не помнит какой) на 130 рублей. После чего в магазине «Чехия» он приобрел ящик пива «Старый мельник», стоимостью 900 рублей и приготовленные пельмени за 85 рублей, в магазине «Империя» он купил себе две футболки, и шорты, на общую сумму 2050 рублей, оплатив товар двумя операциями на сумму 1000 рублей и 1050 рублей. В магазине «Пять градусов» купил закуску к пиву, на какую сумму точно не помнит. Затем он и О. пошли в кафе «Оливье», где он также рассчитался за двоих, оплатив около 700 рублей. Позже он вновь совершал покупки в магазине «Чехия» и «Бристоль», на сумму около трех тысяч, а также в магазине «Империя», где он приобрел одежду для себя и О., на сумму около четырех тысяч рублей. В этом же магазине он приобрел музыкальную колонку, которая стоила чуть больше 1000 рублей. Затем он и О. вернулись в кафе «Оливье», находились там какое-то время, а затем он попробовал рассчитаться картой «Тинькофф», однако терминал выдал ошибку. Тогда он подумал, что на карте закончились средства, либо ее заблокировал владелец, и выкинул ее в ближайший мусорный бак. В каждом магазине он рассчитывался, прикладывая карту к терминалу, не вводя пин-код. Кому принадлежала карта, он не знает, видел, что на карте указана нерусская фамилия. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно, что данная карта принадлежала Е. (том №1, л.д. 153-157, 172-176).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснил, что с суммой причиненного потерпевшему ущерба и с квалификацией своих действий полностью согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также пояснил, не смотря на то что он находился в состоянии опьянения, данное обстоятельство никаким образом не повлияло на совершение им преступных действий.

В ходе проверки показаний на месте от 07.07.2023, ФИО1 указал на магазин «Продукты», расположенный по /адрес/, магазин разливных напитков «Чехия» на площади Привокзальной, 1, г. Асино, магазин одежды «Империя» по ул. Станционная, 23/1 г. Асино, магазин «Пять градусов» по ул. Станционная, 23/3, магазин «Бристоль» по ул. Ленина, 2/1, кафе «Орхидея», расположено по пер. Электрический, 1 г. Асино, кафе «Оливье» на площади Привокзальной, 5 г. Асино, пояснив, что в данных магазинах и кафе он рассчитывался за покупки денежными средствами, находящимися на счету банковской карты «Тинькофф» принадлежащей Е. (том№1, л.д. 160-165).

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Е., свидетелей О., Т., Ю., В., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям потерпевшего Е., у него имелась именная дебетовая банковская карта «Тинькофф» с номером счета /номер/, открытая 26.01.2020 в г. Москве. Указанной картой он пользовался редко. Последний раз он оплачивал покупку в магазине «Стройпарк» на сумму 233 рубля 10 копеек, а также «Яндекс» такси на сумму 163 рубля /дата/, оплату производил через приложение установленное в телефоне, не используя саму карту. После чего он зашел в приложение «Тинькофф» и обнаружил, что на счету его карты отсутствуют денежные средства. Проверив историю операций он понял, что его картой многократно оплачивались покупки, которые он не совершал, все покупки осуществлялись в разных магазинах в г. Асино Томской области. В общей сложности с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 12799 рублей 96 копеек. После чего он обратился в полицию и сообщил о случившемся. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он, являясь студентом, получает стипендию - 4500 рублей, а также имеет доход от временных заработков около 15000 рублей в месяц. Со своих доходов он оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей, приобретает продукты питания и медикаменты, в связи с чем на проживание у него денег практически не остается. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковского счета похитил ФИО1 (том № 1, л.д. 29-32, 33-37).

Из показаний свидетеля О. следует, что 11.06.2023 он через социальные сети договорился о встрече со своим знакомым ФИО1, с которым они около 12 часов встретились у магазина «Ярче» по ул. Павлика ФИО2 г. Асино, и купив пиво пошли прогуляться. Проходя мимо кафе «Орхидея», ФИО1 зашел в него и купил себе перекусить, он (О.) сказал, что он тоже голоден, тогда ФИО1 дал ему банковскую карту «Тинькофф» и сказал, чтобы тот купил себе чего-нибудь, и он зайдя в кафе, приобрел себе ланч за 35 рублей, расплатившись картой, которую ему дал ФИО1 После чего они, в течение дня неоднократно совершали покупки в магазинах города Асино, покупали алкогольные напитки в магазинах «Чехия» и «Бристоль», рассчитывались в кафе «Оливье», а также покупали одежду в магазине «Империя». В магазинах ФИО1 рассчитывался банковской картой «Тинькофф», иногда карту давал ему, чтобы он (О.) тоже рассчитывался ею. В магазине «Бристоль» ФИО1 также приобрел дорогую бутылку виски «Джек Дэниелс» и подарил ее ему, пояснив, что это подарок в знак их дружбы. В кафе «Оливье» они просидели до вечера, он сильно опьянел и они разошлись по домам. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта «Тинькофф», которой ФИО1 рассчитывался в магазинах, принадлежала другому человеку и, что он ее нашел г. Томске. О том, что данная карта ФИО1 не принадлежит, ему не было известно. Когда ФИО1 передавал ему карту для оплаты покупок, он не разглядывал, на чьё имя была оформлена карта, так как был уверен, что это его карта (том №1, л.д. 54-57).

Согласно показаниям свидетеля Т., она является владелицей кафе «Орхидея», и 11.06.2023 она сама работала в кафе - обслуживала клиентов. В дневное время в кафе заходил парень, который приобрел сосиску в тесте за 30 рублей, рассчитавшись банковской картой. А через некоторое время зашел еще один парень, который приобрел ланч за 35 рублей, также рассчитавшись картой. Как они выглядели парни, она не помнит. Камеры наблюдения в кафе установлены над кассовым аппаратом и терминалом (том №1, л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля Ю. следует, что она работает продавцом в кафе «Оливье», расположенном на Привокзальной площади. 11.06.2023 в дневное время в кафе пришли двое молодых парней с ящиком пива «Старый мельник». Они попросили её, чтобы она поставила пиво в холодильник, а они вернуться за ним позднее. Она согласилась и убрала пиво в холодильник. Один из парней также совершал покупки в их кафе, что именно он брал и на какую сумму она не помнит. Как выглядели парни она не помнит. Камеры наблюдения в их кафе отсутствуют (том№1, л.д.93-94).

Из показаний свидетеля В. следует, что она работает продавцом в магазине «Бристоль» по ул. Ленина, 2/1 г. Асино. 11.06.2023 она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время в магазин пришли двое парней, которые приобрели бутылку дорого виски «Джек Дэниелс». Согласно чекам, имеющимся в базе, они приобрели спиртное, сигареты, зажигалку. В торговом зале магазина установлены камеры видео-наблюдения (том № 1, л.д.76-77).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, указывая на одни и те же обстоятельства, и дополняя друг друга. Указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Е. от 11.06.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме 12799,96 рублей со счета принадлежащей ему банковской карты (том №1, л.д. 3);

- справкой о движении средств от 11.06.2023, выпиской по банковской карте, согласно которым 11.06.2023 были произведены списания денежных средств с карты «Тинькофф», принадлежащей Е., на общую сумму 14149,25 рублей (том №1, л.д. 38-47, 50-51);

- протоколом выемки от 11.07.2023 с фотототаблицей, согласно которому была произведена выемка сотового телефона марки iPhon 13 у потерпевшего Е. (том №1, л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр сотового телефон марки iPhon 13, принадлежащего потерпевшему Е. Через приложение «Тинькофф» просмотрены и зафиксированы операции по списанию денежных средств со счета потерпевшего, произведенные 11.06.2023 (том № 62-66);

- протоколом выемки от 19.07.2023 с фототаблицей, в ходе которого у ФИО3 изъят CD-диск с видеозаписью из кафе «Орхидея», расположенного по пер. Электрический, 1 г. Асино Томской области (том № 1, л.д.72-75);

- товарными чеками ООО «Альбион-2002», на покупку спиртного напитка «Джек Дэниелс» на сумму 1799,99 рублей; напитка «Санто Стефано» и вина «Российское» на общую сумму 759,98 рублей; зажигалки и сигарет на сумму 368,99 рублей (том №1, л.д. 78, 79,80);

- протоколом выемки от 19.07.2023 с фототаблицей, согласно которому у ФИО4 изъят CD-диск с видеозаписью из торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по ул. Ленина, 2-1 г. Асино Томской области (том № 1, л.д.82-84);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр изъятых СD-R-дисков c видеозаписями, изъятыми в магазине «Бристоль» и кафе «Орхидея». Имеющиеся на дисках видеофайлы были осмотрены при помощи программы Daum PotPlayer. На одном из изъятых СD-R-дисков содержится видеозапись, как ФИО1 в присутствии О. совершает покупки в магазине «Бристоль» и рассчитывается при этом банковской картой, а на другом диске запись из кафе «Орхидея», где ФИО1 и О. также производят расчет за приобретенный товар банковской картой (том №1, л.д. 85-89).

Постановлением от 21.07.2023 данные диски с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №1, л.д.90);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2023, в ходе которого осмотрены: Справка с движением средств банка «Тинькофф» от 11.06.2023 г. № 6958f5ed.; справка с движением средств № 05с76064 от 14.06.2023, товарный чек № VTN-18762 от 11 июня 2023 г.; товарный чек № VTN-18764 от 11 июня 2023 г.; товарный чек № VTN-18765 от 11 июня 2023 г. (том № 1, л.д.103-118);

Постановлением от 20.07.2023 выписки по счету, скриншоты, три товарных чека о совершении покупок были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1, л.д. 119).

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и достоверности, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в полном объеме.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, 11.06.2023 на основе единого продолжаемого умысла, из корыстных побуждений неоднократно, в магазинах и кафе города Асино, осуществлял безналичный расчет, оплачивая покупки банковской картой «Тинькофф», принадлежащей Е., тайно похитив таким образом принадлежащие Е. денежные средства со счета банковской карты на общую сумму 12799,96 рублей.

О наличии умысла подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств со счета банковской карты свидетельствуют его действия, совершенные противоправно, в условиях неочевидности для потерпевшего и свидетелей.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого во время и после совершения преступления. Похищенные со счета банковской карты денежные средства были обращены им в свою пользу безвозмездно, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 при помощи банковской карты принадлежащей Е. и прикрепленному к банковской карте счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя потерпевшего, тайно похитил с указанного счета денежные средства путем оплаты товара безналичным способом через терминал посредством подключенной к банковской карте услуги «Wi-Fi».

С учетом суммы причиненного Е. ущерба в 12799,96 рублей, его материального положения – студенческой стипендии в размере 4500 рублей, наличия временных заработков в сумме 15000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, приобретает продукты питания, медикаменты, и предметы первой необходимости, суд считает, что в результате кражи потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, суд исходит из положений ст.60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый молод, социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления - давая подробные показания и сообщая неизвестные следствию сведения об обстоятельствах и способе совершения преступления.

В соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на употребление подсудимым алкоголя непосредственно перед, а затем и в процессе совершения инкриминируемого ему деяния, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное органами предварительного расследования. Оснований полагать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, не имеется, поскольку, данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, а доказательств, достоверно свидетельствующих, что именно употребление подсудимым алкоголя, спровоцировало совершение им преступления, суду не представлено. Как установлено в судебном заседании состояние опьянения не имело существенного влияния на факт совершения им данного преступления, с учетом пояснений подсудимого и мотива совершения преступления.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного положения, и без штрафа, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, оснований для назначения более мягких видов наказания, а также оснований для замены лишения свободы в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1:

- периодически, один раз в 2 месяца, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку операций по банковской карте Е., диски с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки iPhone, выданный под сохранную расписку Е., оставить в распоряжении законного владельца, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области, а также может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанций.

Судья И.Э. Черняк