Решение № 2-741/2018 2-741/2018~М-692/2018 М-692/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-741/2018

УИД 29RS0016-01-2018-000977-89

Дело № 2-741/2018 18 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о признании прекратившим договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (далее ООО «СК Кардиф») о признании прекратившим договора страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ним и ООО «СК Кардиф», взыскании страховой премии в размере 49560 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов, связанных с организацией претензионной работы 3000 руб. и 20000 руб., уплаченных за оказание юридических услуг, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых на сумму <данные изъяты> С целью обеспечения обязательств по указанному договору между ним и ООО «СК «Кардиф» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № <данные изъяты>. Страховая премия по договору страхования в размере 61950 руб. перечислена в пользу страховой компании в день получения кредита. В июле 2017 года им досрочно и в полном объеме погашен кредит, в виду чего действие кредитного договора было прекращено в соответствии с частью 1 статьи 958 ГК РФ. С целью возврата неиспользованной части страховой премии он обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате ему неиспользованной части страховой премии. Однако страховщиком в установленные законом сроки его требования не выполнены, возврат уплаченной страховой премии не произведен. Считает отказ страховой компании незаконным, нарушающим его права как потребителя. Полагает, что в силу указанных обстоятельств договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ является прекратившим действие, а неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату.В связи с нарушением его прав ему причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении душевного состояния, в переживании ситуации, в которой он не может возвратить денежную сумму, являющуюся для него значительной.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования изменил, просит признать договор страхования прекратившим действие с 01.08.2017. Исковые требования в части суммы взыскания страховой премии уменьшил, просит взыскать сумму неиспользованной части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47528 руб. 50 коп. Остальные требования поддержал.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в свое отсутствие не заявил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, из которых 61950 руб. по распоряжению истца были списаны со счета в качестве оплаты страховой премии на основании заключенного между истцом и ООО «СК КАРДИФ» договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора страхования определено, что страховая сумма по договору является постоянной в любой день действия договора страхования и составляет 413 000 руб., страховая премия – 61 950 руб. и уплачена истцом за счет кредитных средств в полном объеме в день заключения договора. Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его наследники.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что страхователь (выгодо-приобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Таким образом, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования относится к договорному регулированию.

Пунктом <данные изъяты> договора страхования от <данные изъяты> предусмотрен возврат страхователю страховой премии в случае его досрочного отказа от договора течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Указанное условие договора согласуется с <данные изъяты> Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно пп. <данные изъяты> Условий страхования <данные изъяты> являющихся неотъемлемым приложением к договору страхования договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом <данные изъяты> Условий страхования предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. «г», страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возможность возврата уплаченной страховщиком страховой премии регулируется пунктом 3 статьи 968 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, договор страхования заключен между истцом и ответчиком 30 июня 2016 года. С заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования ФИО2 обратился к страховщику 30 июня 2017 года, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 договора страхования.

Оценивая условия и предмет заключенного между сторонами договора страхования, суд отмечает, что досрочное исполнение кредитных обязательств не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая. Данный договор является договором личного страхования с соответствующими страховыми рисками. Договор страхования не содержит такого страхового риска, как досрочное прекращение кредитного договора. Страховая выплата от этого обстоятельства не зависит. Из текста кредитного договора, договора страхования, иных представленных истцом документов не усматривается необходимость заключения договора страхования в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Таких доказательств истцом представлено не было.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора страхования, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо представления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения).

Заявление истца о расторжении договора страхования и возврате страховой премии получено страховщиком 05 июля 2017 года. На указанное заявление страховщиком дан ответ, из которого следует предложение о направлении в 30-дневный срок с момента получения ответа в адрес Общества обращения в свободной форме об отзыве ранее предоставленного обращения о досрочном отказе от договора страхования. В случае ненаправления вышеуказанного обращения, договор страхования будет считаться расторгнутым с даты получения Обществом первоначального обращения об отказе от договора страхования без возврата страховой суммы.

Доказательств отзыва заявления об отказе от договора страхования истец не представил.

При указанных обстоятельствах договор страхования, заключенный между сторонами, прекратил свое действие 05 июля 2017 года, поэтому оснований для признания его прекратившим с 01 августа 2017 года, как это заявлено истцом, не имеется (статья 196 ГПК РФ).

Требования о компенсации морального вреда, взыскания штрафа и судебных расходов являются производными, поэтому основания для их удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о признании прекратившим договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 23 октября 2018 года