Решение № 12-252/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-252/2024

№12-252/2024

64RS0048-01-2024-004376-27


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Ивакина Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на решение начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 23.09.2024, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810564240902042945 от 02.09.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23.09.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратился с жалобой в ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 23.09.2024 постановление №18810564240902042945 от 02.09.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Считая решение незаконным, ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу.

Дело по жалобе ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саратова.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

В связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

В своей жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находится у иного лица по договору аренды.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление.

Частями 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 23:07:09 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель управляя транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2. ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 02.09.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 23.09.2024 г. постановление №18810564240902042945 от 02.09.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Несмотря на представленные суду документы об аренде транспортного средства, суд к данным документам относится критически, сведения о реальности договора аренды не представлены (арендные платежи, страховой полис, т.д.).

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 23.09.2024, постановление №18810564240902042945 от 02.09.2024 вынесены законно и обосновано.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 23.09.2024, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810564240902042945 от 02.09.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья