Приговор № 1-109/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-109/2024

61RS0017-01-2024-000410-63 Дело № 1-109/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 6 марта 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Красносулинского городского прокурора Чаброва С.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении иных социальных выплат в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 при получении иных социальных выплат, установленных законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ – 2015 № от <данные изъяты>, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, 19.02.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 21.04.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности и ФСД, предоставив справку серии МСЭ - 2015 № 1495105 от 05.02.2016, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа <данные изъяты>.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> было принято решение от 20.02.2016 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, решение от 22.08.2016 о назначении страховой пенсии по инвалидности и решение от 17.06.2016 об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии.

Затем 01.09.2016 выплатное (пенсионное) дело ФИО1, передано для дальнейшей выплаты пенсии (иных выплат) в УПФР <адрес> в связи с изменением места жительства.

После чего, руководитель УПФР <адрес> рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР в отношении ФИО1 и принял решения от 22.08.2019 о прекращении страховой пенсии по инвалидности, о прекращении ЕДВ и о прекращении ФСД.

Вследствие чего, в период с 19.02.2016 по 22.08.2019, ФИО1 незаконно получила, то есть путём обмана похитила денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в общей сумме 376 989 рублей 43 копейки в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 271 368 рублей 33 копейки начисленной, в том числе с момента установления статуса инвалида 05.02.2016;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 97 272 рубля 06 копеек, начисленной, в том числе с момента обращения с заявлением 19.02.2016;

- федеральной социальной доплаты к пенсии в общей сумме 3 349 рублей 04 копейки начисленной, в том числе с момента принятия решения 17.06.2016;

- единовременной выплаты в размере 5000 рублей, начисленной в январе 2017 года.

Денежные средства в сумме 376 989 рублей 43 копейки перечислялись на банковский счет ФИО1 №, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России».

В результате преступных действий ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 376 989 рублей 43 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно примечанию к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, связи с чем ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашены, из которых следует, что получила он справку об установлении у нее группы инвалидности в обход необходимой процедуре, а именно она не проходила медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке, соответствующих направлений не получала. После того, как она получила справку об установлении у нее инвалидности, она знала, что люди, признанные инвалидом, могут получать выплаты из УПФР, поэтому она обратился в УПФР <адрес> с заявлениями о выплате ей денежных средств, причитающихся инвалидам. В настоящее время все выплаты, как инвалиду, ей прекращены. Ни денег, ни иных ценностей за предоставление ей справки об инвалидности она ФИО5 не предоставляла. Насколько она помнит, указанную справку она выбросила, так как поняла, что она является недействительной и получена ею в нарушение установленного законом порядка. Все выплаты, которые она получала, предъявив указанную справку, приходили на ее счет банка «Сбербанк России». Медико-социальную экспертизу она не проходила, направление на её прохождение она нигде не получала, выплаты, производимые ей по инвалидности, являются незаконными. При этом она никому никаких денежных средств и иного имущества за получение справки по инвалидности, не передавала, в том числе и ФИО5, обстоятельства общения с ним она не помнит. Выплаты на основании указанной справки она получала в УПФР <адрес>. В настоящее время все выплаты ей прекращены. Ущерб, причиненный преступлением, ею погашен в полном объеме. ФИО5 лично или через посредников денежные средства или иные ценные предметы она не передавала, лично с ним не знакома. (л.д.102-105, 125-127)

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по поводу получения пенсии по инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что процедура предоставления ей пенсии стандартная. В адрес УПФР в <адрес> поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ – 2015 № от 05.02.2016, согласно которой ФИО1 впервые признана инвалидом второй группы бессрочно в связи с общим заболеванием. 19.02.2016 ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, при этом предъявив справку об установлении ей инвалидности серии МСЭ – 2015 № от 05.02.2016, выданной филиалом № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>. На основании указанных выше документов, начальником УПРФ в городе Гуково <адрес>, по основаниям п. 1 ст. 28.1 ФЗ № «О социальной защите инвалидов», принято решение о назначении ей ЕДВ от 20.02.2016. Так, 21.04.2016 ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес><адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты, при этом предъявив справку об установлении ей инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию серии МСЭ – 2015 № от 05.02.2016, выданной филиалом № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>. Кроме того, ФИО1 был представлен ряд документов, необходимых для установления пенсии. На основании указанных выше документов и заявления, начальником УПФР в <адрес>, 22.08.2016 принято решение о назначении пенсии и 17.06.2016 принято решение об установлении федеральной социальной доплаты. После чего ФИО1 выплачивалась страховая пенсия по инвалидности. 22.08.2016 ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о запросе выплатного дела в связи с переездом на новое место жительства, после чего 01.09.2016 выплатное (пенсионное) дело было передано из УПФР <адрес>, в УПФР <адрес>. После чего, руководитель УПФР <адрес> рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР в отношении ФИО1 и принял решение прекратить выплату пенсии, ЕДВ и ФСД от 22.08.2019 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № «О страховых пенсиях» с 01.09.2019. Действиями ФИО1. бюджету Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме 376 989 рублей 43 копейки. (л.д.37-41)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности <адрес>-эксперта по МСЭ в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической, терапевтической патологией и детей. Касаемо проведения медико-социальной экспертизы, может пояснить, что изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога, в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро - ФИО5 В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно, однако в какой форме, она уже не помнит. Присутствовала ли она 05.02.2016 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, с данным человеком она не знакома. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСа, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. Таким образом, если гражданину не выдавалось направление, то он не мог пройти медико-социальную экспертизу. (том 50-53)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы <адрес> Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, куда обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии, предоставив заведомо незаконную справку об установлении инвалидности. (л.д. 45-49)

- протоколом выемки от 23.01.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО6, в служебном кабинете следственного отдела по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было изъято пенсионное (выплатное) дело на имя ФИО1 (л.д. 58-60)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.01.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по городу <адрес>, по адресу: <адрес> произведен осмотр пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО1, в 1-м томе; справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат за 2016-2020 годы. (л.д. 61-84)

- копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ–2015 № от 05.02.2016, подписанная руководителем Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО5, согласно которой ФИО1 с даты составления указанного документа признана инвалидом <данные изъяты>. ( л.д. 72-73)

- ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ <адрес>», согласно которому администрация МБУЗ «ЦГБ» <адрес> сообщила о том, что ФИО1 в МБУЗ ЦГБ <адрес> направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получала. (л.д. 22)

- ответом на запрос из Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 составляет 376 989 рублей 43 копейки. (л.д. 13-14)

- ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО1 нет. Проверкой архивов бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют. (л.д. 16)

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, доказана, и подтверждается последовательными показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 26.01.2024 ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо психическим расстройством не страдала. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает; обнаруживает признаки «Смешанного тревожного и депрессивного расстройства». По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния могла, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд соглашается с мнением экспертов о ее психическом состоянии и считает, что преступление ФИО1 совершила во вменяемом состоянии.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, трудоустроенной, не судимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и ее семьи, ее состояние здоровья и членов ее семьи, наличие ряда хронических заболеваний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, окажет на нее должное исправительное воздействие и обеспечит достижение цели наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не окажут на нее должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1, в 1-м томе, - считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО6;

- справку о видах и размерах пенсий и других социальных выплат за 2016-2020 годы ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров