Решение № 2-2557/2017 2-2557/2017~М-1568/2017 М-1568/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2557/2017

№ 2-2557/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" обратилось в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, между истцом и ответчиком заключен договор займа № <дата> Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму 9 000,00 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п.2.1. Договора - 16 мая 2014 г. (срок пользования займом составляет 30 дней). Согласно п. 1.2 Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Заявление в суд о выдаче судебного приказа истцом не подавалось.

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение должника от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ не допускается.

Сумма основного долга согласно п. 1.1. договора составляет 9 000,00 рублей. Сумма процентов, рассчитанная за 30 дней за пользование займом в период с 17 апреля 2014 года по 16 мая 2014 года составляет 2 430,00 рублей. Таким образом, сумма задолженности за указанный период составляет 9 000,00 рублей + 2 430,00 рублей = 11 430,00 рублей.

Поскольку оригинал договора займа был утерян, считает, что спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с положениями п.1.2. Договора займа компенсация за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата. Указанное положение соответствует ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа.

Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что при возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором. Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Условия договора, противоречащие указанной норме являются ничтожными, поэтому в расчете руководствуются указанным порядком погашения.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с должника будет происходить следующим образом:

Распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга:

Сумма основного долга, согласно договора - 9 000,00 рублей;

Сумма задолженности (сумма основного долга и компенсации за 30 дней) - 11 430,00 рублей.

Расчет суммы компенсации за пользование (проценты по договору)

№ пп

Остаток основного долга (руб.)

Период начисления

Количество дней начисления

Процент для начисления

Сумма

компенсации за период (руб.)

1
9 000,00

17.05.2014-01.03.2017

1 020

0,9%

82 620,00

Итого:

82 620,00

Расчет суммы пени

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки. Вместе с тем, учитывая сложившуюся судебную практику, истец счел необходимым снизить размер неустойки до 0,25% ежедневно до даты возврата. Исходя из изложенного расчет произвели следующим образом:

№ пп

Остаток

задолженности

(руб.)

Период начисления

Количество дней начисления

Процент для начисления

Сумма неустойки за период (руб.)

1
11 430,00

17.05.2014-01.03.2017

1 020

0.25%

29 146,50

Итого:

29 146,50

Согласно п. 4.1 Договора в случае, когда Заемщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, определяемой на дату возврата. Расчет суммы штрафа произведен следующим образом: 11 430,00 X 20% = 2 286,00 рублей

Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет: 11 430,00 рублей + 82 620,00 рублей + 29 146,50 рублей + 2 286,00 рублей = 125 482,50 рублей.

Ссылаясь на положение ст. ст. 809, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1, денежную сумму - 125 482,50 рублей; сумму государственной пошлины в сумме 3 709,65 рублей; расходы на оказание юридической помощи 3 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В адрес ответчика ФИО1 направлялись повестки о дате подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 10.04.2017 года и судебных заседаниях, назначенных на 24.04.2017 года и 18.05.2017 года, копия искового заявления также была направлена в адрес ответчика. Между тем, извещения о явках в судебные заседания, а также исковое заявление с приложенными к нему копиями документов, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате и времени заседания, и направлению копии искового заявления, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Рассмотрев представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФО "Центр Денежной Помощи" и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 9 000 рублей на срок до 16 мая 2014 года. Согласно п. 1.2 Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,9% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.04.2014 года, подписанным заемщиком.

Таким образом, ООО МФО "Центр Денежной Помощи" полностью исполнило свои обязательства по договору займа.

Сумма основного долга согласно п. 1.1. договора составляет 9 000,00 рублей. Сумма процентов, рассчитанная за 30 дней за пользование займом в период с 17 апреля 2014 года по 16 мая 2014 года составляет 2 430,00 рублей. Таким образом, сумма задолженности за указанный период составляет 9 000,00 рублей + 2 430,00 рублей = 11 430,00 рублей.

Согласно пункту 1.2 Договора займа компенсация за пользование займом составляет 0,9% от суммы займа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, за каждый день пользования займом по день возврата определенного договором (включительно). Начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа определенного п. 2.1 настоящего договора компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно). Стороны пришли к мнению, что день выдачи и день возврата займа считается днем пользования займом.

Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что при возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов, начисленных на срок, оговоренный договором (п.2.1 Договора), во второю очередь – суммы займа по договору (п.1.1 Договора), в третью очередь проценты, рассчитанные до даты возврата суммы займа, в четвертую очередь – начисленные за просрочку пени (п.4.2 Договора), после чего - оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму штрафа (п.4.1 Договора).

Расчет сумм, подлежащих взысканию с должника происходит следующим образом: распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга. Сумма основного долга, согласно договора - 9 000,00 рублей; Сумма задолженности (сумма основного долга и компенсации за 30 дней) - 11 430,00 рублей.

Расчет суммы компенсации за пользование (проценты по договору) за период с 17.05.2014 года по 01.03.2017г. составляет 82 620,00 руб.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки. Вместе с тем, учитывая сложившуюся судебную практику, истец счел необходимым снизить размер неустойки до 0,25% ежедневно до даты возврата. Расчет суммы штрафа произведен следующим образом: 11 430,00 Х 20 % + 2 286, 00 руб.

Общая сумма подлежащая взысканию составляет: 11 430,00 рублей + 82 620,00 рублей + 29 146,50 рублей + 2 286,00 рублей = 125 482,50 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 денежных средств в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как видно из материалов дела, между ООО МФО «Центр Денежной Помощи» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № от <дата> (л.д. 12). На основании указанного договора ООО МФО «Центр Денежной помощи» произведена оплата оказания юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

<дата> между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручения согласно которого ФИО3 от имени ООО МФО «Центр Денежной помощи» обязуется участвовать в судебных инстанциях всех уровней, собрать пакетов документов для подачи их в суд и их отправить их, знакомиться с материалами дела.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

В соответствии с положениями п. 11 Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Юридическая помощь по представлению интересов доверителя в суде заключается в совокупности совершения юридически значимых действий, связанных с ознакомлением с материалами, подготовкой и подачей искового заявления (возражений относительно заявленных требований), участием в судебном заседании.

Учитывая, сущность спора, объем работы представителя по оказанию юридических услуг, длительность рассмотрения спора в суде, отсутствие возражений ФИО1, суд считает, что размер возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя, в заявленной сумме 3000 рублей является разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6103,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" денежную сумму – 125 482,50 рублей; расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6103,66 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2017 года.