Постановление № 1-975/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-975/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Луценко В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Щеблыкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 обвиняется в том что, имея умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, без видимого повода, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим, будучи у <адрес> в <адрес>, нанес не менее трех ударов неустановленным в ходе предварительного следствия предметом по кузову и остеклению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего у указанного автомобиля были повреждены остекление в виде трещины лобового стекла, стекло правой передней двери автомобиля, поврежден металл правой передней двери в виде вмятины с отколом лакокрасочного покрытия. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно заключению, составляет <данные изъяты> рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В подготовительной части судебного заседания защитник – адвокат Щеблыкин А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 выразил солидарную позицию.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, пояснила, что материальных претензий к ФИО1 не имеет, он в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, принес извинения, которые она приняла.

Государственный обвинитель Луценко В.А. возражал против прекращения уголовного дела, обращая внимание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, за год, предшествующий инкриминируемому деянию, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, ввиду чего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Производство по иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Щеблыкина А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Федичева