Определение № 2-2047/2017 2-2047/2017~М-1689/2017 М-1689/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2047/2017

Гражданское дело <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Харниковой М.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> указав в обоснование иска, что ему (истцу) сотрудником ОПС неправомерно было отказано в выдаче адресованного ему почтового <данные изъяты> и предъявлено требование о заполнении извещения <данные изъяты>

Истец ФИО1 и представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия.

Исходя из характера правоотношений сторон, судом установлено, что у истца отсутствуют основания для предъявления иска по правилам ст. 29 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца неподсудны <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Между тем, учитывая, что ФИО1 не являлся заказчиком услуги по почтовому отправлению № <данные изъяты>, на его требования к ФГУП «Почта России» не распространяются положения ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности по выбору истца.

Местом нахождения ответчика ФГУП «Почта России» является: г<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах данное дело подлежит направлению на рассмотрение в <данные изъяты> в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, так как оно принято <данные изъяты> с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение <данные изъяты>.

Судья Л.В.Коломникова