Решение № 12-524/2019 5/7-394/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-524/2019

Дело № 12-524/2019

№ 5/7-394/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 22 августа 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в государственном специализированном учреждении в течение месяца после вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, поскольку с актом медицинского освидетельствования № он не согласен. Ему было проведено 8-10 различных тестов, на предмет употребления наркотических и других веществ. Результат был отрицательный и откуда взята формулировка «обнаружен <данные изъяты>» ему не понятна. С наркотическими средствами он не соприкасался и не соприкасается.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Свидетель а. пояснил, что ФИО1 был замечен с нестабильным поведением: всю ночь не спал, ходил из угла в угол. Утром с ним проведена беседа в ходе которой он пояснил причину такого поведения, указал, что у него были личные проблемы. ФИО1 решили проверить, предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Свидетель п. дал пояснения аналогичные пояснениям а.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

.
Согласно статье 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории <адрес> употребил наркотическое средство без назначения врача.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по <адрес> состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ без назначения врача, а именно в биологических объектах ФИО1 обнаружен <данные изъяты>, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено опьянение;

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- рапортом врио старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по РТ (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому установлен факт употребления наркотических веществ ФИО1;

- рапортом (л.д.11).

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: Д.И. Игонин