Постановление № 1-204/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-204/2025

Апелляционным
постановлением Свердловского областного суда от 8 июля 2025 года приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 марта 2025 года в отношении Фомина Антона Александровича изменить - исключить из резолютивной части решение о сохранении ареста на автомобиль <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, с идентификационным номером <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 08.07.2025

66RS0008-01-2025-000372-60

дело № 1-204/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 24 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Кондратьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Ризванова Р.Н., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, вступившем в законную силу 08 мая 2024 года, ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Административное наказание в виде административного ареста отбыто ФИО3 07 мая 2024 года.

При этом ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

19 октября 2024 года, в ночное время, но не позднее 05:10 часов, ФИО3 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ему ФИО2 «ФИО2», государственный регистрационный <данные изъяты>, двигаясь от дома № 15 по ул. Ильича по проезжей части автодорог в Дзержинском районе города Нижний Тагил, до <Адрес>А по ул. Тельмана в Дзержинском районе города Нижний Тагил, где в этот же день в 05:10 был остановлен экипажем ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в составе старшего лейтенанта полиции ФИО4 и сержанта полиции ФИО5 и отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К» при глубоком выдохе в выдыхаемом ФИО3 воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,118 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО3 наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у ФИО3 малолетнего ребенка,

- на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3, его участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, транспортное средство – ФИО2 с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий подсудимому ФИО3 и использовавшийся при совершении им преступления.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника Елфутиной С.В. за участие в ходе дознания в размере 5 871 рублей 90 копеек суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

ФИО2 с государственным регистрационным знаком <№>, <№>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Сохранить арест на <данные изъяты>, наложенный постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 ноября 2024 года в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья – А.И. Монахова