Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.

с участием: государственного обвинителя Шабалина А.А.,

защитника - адвоката Александровой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> на приговор мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Боровских ФИО7, родившийся 08.01.1972г. в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Государственный обвинитель с приговором не согласился, обратившись с апелляционным представлением в Болотнинский районный суд <адрес>, в котором просит приговор мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Исключив из числа указанных в приговоре смягчающих обстоятельств наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка. По доводам апелляционного представления, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же признание вины и раскаяние в содеянном. Преступление ФИО1 совершено в отношении своей несовершеннолетней дочери, на содержание которой он не выплачивает алименты. Сам факт наличия у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Шабалин А.А. настаивал на удовлетворении апелляционного представления, содержащиеся в нем доводы поддержал.

Защитник Александрова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о рассмотрении апелляционного представления с его участием не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 389.15., 389.20. УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства. Судом дана юридическая оценка действиям ФИО1 и установлена его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ. Виновность ФИО1 в судебном заседании им не оспаривалась.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание и при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности.

Доводы, приведенные осужденным в жалобе, о признании наличия несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, нельзя признать состоятельными.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании было установлено наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия этого ребенка у него, но и его участие в его воспитании и материальном содержании.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 воспитанием ребенка не занимался, материальной помощи его матери не оказывает, длительное время не работает, за что 15.08.2017г. был осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, то есть материально его не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для признания факта наличия у него несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется. Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора <адрес> – удовлетворить.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боровских ФИО8 изменить. Исключить из числа указанных в приговоре смягчающих обстоятельств наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: А.В.Колесников