Решение № 12-55/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 12-55/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск,

Комсомольская набережная, 56 03 октября 2018 года

Судья Мончегорского городского суда <адрес> Кораева Виктория Борисовна, рассмотрев жалобу Л.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> Л.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год. Л.Е.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указал, что правонарушение он не совершал, за рулем находилась его супруга, объективных доказательств того, что за рулем находился он, в материалах дела не содержится. В объяснениях он вину признал, поскольку не хотел чтобы супругу привлекли к административной ответственности. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Л.Е.В. и его представитель Х.С.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивали в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему:Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1,1.3,1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт повторного управления транспортным средством Л.Е.В. при обстоятельствах и времени, изложенных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гггг>; рапортом ИДПС Р.А,А.; схемой дислокации дорожных знаков и линии разметки участка автодороги «Кола»; объяснениями Л.Е.В., в которых он указал, что согласен с правонарушением; постановлением по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> о привлечении Л.Е.В., к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.; справкой о совершенных Л.Е.В. административных правонарушениях, зафиксированных в ФИС ГИБДД (имеются данные о том, что <дд.мм.гггг> Л.Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб., штраф не уплачен). Факт совершения Л.Е.В. административного правонарушения зафиксирован на фотоснимках и видеозаписи, просмотренных в судебном заседании.При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено нарушения требований КоАП РФ. При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, вывод о наличии в действиях Л.Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, подтвержден совокупностью допустимых и достаточных доказательств, получивших надлежащую оценку при рассмотрении административного материала. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Л.Е.В. с протоколом об административном правонарушении был согласен, обстоятельства совершения правонарушения признал, о чем предоставлено заявление.

В постановлении по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Л.Е.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей административного протокола в отношении Л.Е.В. не усматривается, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу. Объяснений и замечаний по содержанию протокола Л.Е.В. после составления протокола не высказывал, о чем имеется его подпись, никаких письменных ходатайств не заявлял. Протокол об административном правонарушении согласуется и не противоречит иным материалам дела, подтверждающим виновность Л.Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Л.Е.В., и его защитника о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются совокупностью выше приведенных доказательств, в том числе учитываю, что последний при рассмотрении материалов в ГИБДД <адрес> и у мирового судьи выразил согласие с тем, что совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что зафиксировано в его объяснениях и в заявлении, адресованном мировому судье (л.д. 9, 30). Указанные доводы расцениваю, как попытку Л.Е.В. избежать административной ответственности.

К свидетельским показаниям Л.С.А. о том что, за рулем автомобиля в тот день находилась она, следует отнестись критически, так как свидетель состоит в родстве с Л.Е.В. и заинтересована в уклонении заявителя от административной ответственности. Также её показания объективно опровергаются собранными по делу доказательствами и в материалы дела своевременно не предоставлено доказательств достоверно подтверждающих, что при указанных обстоятельствах за рулем автомобиля находилась Л.С.А.

Иные доводы Л.Е.В., не содержат оснований, которые влекут отмену обжалуемого постановления. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и соответствует требованиям закона.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований освобождения Л.Е.В., от административной ответственности, в том числе путем применения ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения), судья не усматривает.На основании изложенного прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> следует оставить без изменения, а жалобу Л.Е.В., – без удовлетворения.Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> о привлечении Л.Е.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, а жалобу Л.Е.В. - без удовлетворения.

Судья: В.Б. Кораева