Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-617/2019

Дело № 2-617/2019; УИД:42RS0010-01-2019-000516-26


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске 10 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2014 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 21.01.2019 года размер задолженности на период с 14.12.2015 по 25.01.2019составляет 366 666,12 рублей, из них 97 158,22 рублей - задолженность по процентам, 261 257,90 рублей - задолженность по основному долгу, 8 250 рублей - задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с ответчикаФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.01.2014 года № в сумме 366 666,12 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 867 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно просительной части исковых требований, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчикаФИО1

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.9-10), Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 13-21), Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 300 Стандарт» (л.д.25), между ПАО «Почта Банк», с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 22 января 2014 года.

Из представленных истцом документов (л.д. 38-52) следует, что в соответствии с решением единственного акционера банка (Открытое акционерное общество «Лето Банк», ОАО «Лето Банк») от 02 февраля 2015 года (решение №01/15 от 02 февраля 2015 года) полное наименования банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера банка (ПАО «Лето Банк») от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное наименования банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

На основании согласия заемщика о предоставлении потребительского кредита сумма кредита составляет 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 39,9% годовых, размер платежа – 15600 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику кредит на изложенных в кредитном договоре условиях. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счёту за период с 22января 2014 года по 23 января 2019 года (л.д.30-34). Однако ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банком было направлено ответчику ФИО1 заключительное требование № от 20сентября 2016 года, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлён в срок не позднее 20октября 2016 года, общая сумма задолженности составляет 366 666,12 рублей (л.д.37). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В январе 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 Судебным приказом № от 13января 2017 года с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 января 2014 года.

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 01 февраля 2017 года судебный приказ был отменен (л.д.7).

Из расчёта цены иска (л.д.26-29) следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 21.01.2019 года на период с 14.12.2015 по 25.01.2019 составляет 366 666,12 рублей, из них 97 158,22 рублей - задолженность по процентам, 261 257,90 рублей - задолженность по основному долгу, 8 250 рублей– задолженность по комиссиям.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований, учитывая размер образовавшейся задолженности, а также период ее образования, и суммы, находя начисленную неустойку в размере 8 250 рублей соразмерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 867 рублей, подтвержден платежными поручениями № от 25января 2019 года и № от 29ноября 2016 года (л.д.4-5). Размер государственной пошлины определен верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 22.01.2014 № в сумме 366 666 (Триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 12 коп., в том числе: задолженность по процентам в сумме 97 158 рублей 22 коп., задолженность по основному долгу в сумме 261 257 рублей 90 коп., задолженность по комиссиям в сумме 8 250 рублей.

Взыскать сФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 867 (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019г.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.