Решение № 2-2084/2023 2-301/2024 2-301/2024(2-2084/2023;)~М-2126/2023 М-2126/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-2084/2023

Дело № 2-301/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 08 февраля 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием помощника Можайского городского прокурора Трубициной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», ФИО2, третье лицо – АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», о компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к медицинскому учреждению, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к врачу-неврологу Уваровской районной больницы ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» ФИО2 за медицинской помощью, врач оказал медицинскую услугу не качественно, в связи с чем, истец обратился в АО СК «СОГАЗ-Мед» с целью проверки качестве оказанной услуги, ДД.ММ.ГГГГ года страховая компания в своем заключении установила, что услуга оказана некачественно., в том числе установлен не верный диагноз. Поскольку некачественность оказанной медицинской услуги причинила истцу нравственные страдания в виде стойкой неудовлетворенности обиды и эмоционального стресса, истец просит суд взыскать с медицинского учреждения в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на доводах иска.

Представитель ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» в настоящее судебное заседание не явился, в своем отзыве на иск указал, что выявленные страховой компанией дефекты качества оказанной врачом-неврологом ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» ФИО2 медицинской услуги являются незначительными, носят характер допущений, являются формальными, не повлияли на состояние здоровья пациента, штрафные санкции страховой компанией не налагались, что подтверждает незначительность нарушений, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Врач-невролог ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» ФИО2 направила в суд свои возражения по иску, указав, что ФИО1 действительно был у нее на приеме ДД.ММ.ГГГГ года, сформулировать свои жалобу не мог, повторял неоднократно, что стареет и не выпускал телефон из рук даже в момент мануального осмотра, требовал напечатать ему направление на МРТ позвоночника, на просьбы убрать из рук телефон не реагировал, указывая доктору на ее обязанности. С экспертным заключением страховой компании ФИО2 не согласна, полагая его формальным. Так код дефекта 2.13 заключения – не верен, поскольку страховой компанией не учтено, что согласие на добровольное вмешательство ФИО1 подтвердил в системе ЕСИА при записи к врачу, без данного согласия ему бы не удалось этого сделать; код дефекта 2.14 не верен, поскольку система ЕМИАС закрывает доступ к карте пациента в конце соответствующего месяца, прием был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, никаких дописок и исправлений в карте врачом осуществить не представляется возможным; код дефекта 3.1.1 – не верен, клинический диагноз установлен на основании данный нейроортопедического осмотра, который выполнен в полном объеме; код дефекта 3.2.1 не верен поскольку согласно рекомендациям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2021 года №17.11.2021 года №1968 лабораторные диагностические исследования проводятся только для пациентов, которым планируется проведение хирургического лечения либо при наличии признаков перелома позвоночника, системного воспаления, онкологического заболевания( БНЧС), МРТ у пациентов с жалобами на боль в области спины и конечностей проводится только если нет эффекта от курса лечения препаратами, инструментальные диагностические исследования не рекомендованы, поскольку они не улучшают прогноз заболевания, не влияют на развитие осложнений и хронизацию процесса, пациент получил рекомендации по лечению в полном объеме, ему назначены миорелаксанты, витамины, хондропротекторы, НПВС в средних терапевтических, достаточных дозировках, также даны рекомендации по ограничению подъема тяжестей, использования корсета, цель приема – купирование боли; код дефекта 3.11 не верен, поскольку у врача-невролога ФИО1 был единожды, никакой динамики развития заболевания при таких обстоятельствах установить не возможно.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в настоящее судебное разбирательство своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствии представителя, направив суду отзыв на иск, из сути которого усматривается, что страховая компания поддерживает исковые требования истца, полагая, что медицинская услуга истцу оказана не в полном объеме, некачественно.

Помощник Можайского городского прокурора, полагал, что доводы ФИО3 о некачественности медицинской услуги обоснованы, однако размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом разумности и справедливости.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к врачу-неврологу Уваровской районной больницы ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» ФИО2 за медицинской помощью, как указано в медицинской карте пациента причиной обращения стала боль в поясничной области, со слов пациента боль появилась с начала июля и продолжается около месяцы, боль усиливается в положении сидя, в положении лежа боли нет, сон не нарушен. Врачем объективно при осмотре установлен сглаженный позвоночный лордоз, боль при перемене положения тела, сухожильные рефлексы оживлена, несколько снижен слева ахиллов рефлекс, пальпация позвоночника безболезненная, перкуссия позвоночника тоже безболезненная, в качестве диагноза установлен М53.2 – спинальная нестабильность, дано заключение на МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника для исключения спондилолистез, даны рекомендации по правильному питанию, уровню физической нагрузки, пациент предупрежден о риске повторных атак и развития инсульта, поставлен на диспансерный учет, кроме того, ему рекомендовано ограничить подъем тяжестей, исключить повороты туловища при фиксированных конечностях, носить пояснично-крестцовый корсет при вертикализации, а также назначены препарата «Медокалм 1,0», Мильгама 1 амп. 1 раз в день, 1 таб. три раза в день месяц, таб. «Терафлекс адванс» 2 кап. 3 раза в день в течение 7 дней, затем «Терафлекс плюс» 1-2 кап. 2 раза в день в течение двух месяцев.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в единый реестр экспертов качества медицинской помощи (часть 7 статьи 40).

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» согласно экспертного заключения, составленного экспертом качества медицинской помощи ФИО4 по специальности неврология установили следующие дефекты оказания медицинской помощи и оформления документации: 2.13( отсутствие в первичной документации согласия застрахованного лица на оказание медицинской помощи); 3.1.1(установка неверного диагноза), 3.2.1(невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и(или лечебных мероприятий, оперативных вмешательств), 3.11(отсутствие в медицинской документации некоторых видов сведений), 2.14 (наличие признаков искажения документации).

Между тем, суд полагает, что выводы экспертного заключения качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ года носят формальный характер, так, указание на отсутствие согласия ФИО1 на медицинское вмешательство опровергается скриншотом сиз системы ЕСИА, представленным ответчиком врачом-неврологом ФИО2 из которой следует, что ФИО3 при прикреплении к медицинской организации по ЕРЗ дал согласие на медицинское вмешательство (код дефекта 2.13).

Пунктом 19 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что единая система идентификации и аутентификации (ЕСИА) - федеральная государственная информационная система, порядок использования которой устанавливается Правительством Российской Федерации и которая обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, санкционированный доступ к информации, содержащейся в информационных системах.

Федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" должна обеспечивать санкционированный доступ участников информационного взаимодействия в единой системе идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных информационных системах, муниципальных информационных системах и иных информационных системах (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2011 N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме").

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1); информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (часть 7); порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 8).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Частью 7 той же статьи предусмотрено, что информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Как следует из материалов дела запись ФИО1 к врачу была осуществлена в электронной форме, заполнение карты врачом было осуществлено врачом-неврологом ФИО2 по средством системы ЕМИАС.

Приказом Минздрава России от 07.09.2020 N 947н "Об утверждении Порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.01.2021 N 62054) утвержден порядок ведение медицинской документации в форме электронных документов (далее - электронный медицинский документ) без дублирования на бумажном носителе, ведение медицинской документации в форме электронных медицинских документов включает формирование, подписание и хранение электронных медицинских документов, их регистрацию в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, предоставление доступа к медицинской документации, ведение которой осуществляется в форме электронных медицинских документов, в случае внесения исправлений в электронный медицинский документ информационная система в сфере здравоохранения должно обеспечиваться хранение всех версий электронного медицинского документа, а также их подписей в составе метаданных версий электронного медицинского документа, на протяжении всего срока хранения электронного медицинского документа.

Выводы экспертного заключения страховой компании о наличии признаков искажений сведений, представленных в медицинской организации(дописки, вклейки, полное переоформление с искажением сведений и др.) голословно, в выводах эксперта не указано, что медицинская документация в отношении приема ФИО5 врачом-неврологом ФИО2 была оформлена в форме электронного документа без дублирования на бумажном носителе( код дефекта 2.14).

Также несостоятелен вывод эксперта об отсутствии в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья ФИО1( код дефекта 3.11), поскольку у истцов это был единичный прием в Уваровской районной больницы после прикрепления к медицинской организации и следовательно, у врача не было возможности отследить динамику состояния здоровья ФИО1

Касаемо кодов дефектов 3.1.1(установка неверного диагноза), 3.2.1(невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и(или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств), 3.11(отсутствие в медицинской документации некоторых видов сведений) суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2021 N 1968 "Об утверждении Правил поэтапного перехода медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3, 4, 6 - 9 и 11 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определен порядок поэтапного перехода медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3, 4, 6 - 9 и 11 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Клинические рекомендации представляют собой документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи. Клинические рекомендации разрабатываются медицинскими профессиональными некоммерческими организациями по отдельным заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) с указанием медицинских услуг, предусмотренных номенклатурой медицинских услуг. Клинические рекомендации, одобренные научно-практическим советом и утвержденные медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, размещаются на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сети "Интернет" (пункт 23 части 1 статьи 2, части 3, 13 статьи 37 Закона об основах охраны здоровья).

Врач-невролог ФИО2 в своем отзыве ссылается на "Клинические рекомендации "Дегенеративные заболевания позвоночника" (одобрены Минздравом России), действие данных рекомендаций применяется с 01.01.2023 года.

Исходя из данных рекомендаций диагноз устанавливается на основе жалоб, клинического осмотра, данных лабораторных методов исследования, данных рентгенографии позвоночника, магнитно-резонансной томографии позвоночника, компьютерной томографии позвоночника(п.2); всем пациентам, которым планируется проведение хирургического лечения, с целью предоперационного обследования рекомендовано назначения анализа крови биохимический общетерапевтический(п.2.3 Лабораторные исследования); проведение МРТ позвоночника пациентам с жалобами на боль в области позвоночника и конечностях при отсутствии эффекта от приема нестероидных противовоспалительных препаратов для уточнения степени изменений морфологических структур позвоночника и сопоставления с клиническими симптомами для принятия решения о тактике лечения( п.2.4 инструментальные диагностические исследования); рекомендуется пациентам с дегенеративными заболеваниями позвоночника медикаментозная терапия болевого синдрома с применением нестероидных противовоспалительных препаратов, миорелаксантов центрального действия, противоэпилептических препаратов и антидепрессантов( п.3.1 консервативное лечение), При острых болях в спине (до 1,5 месяцев) эффективны нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), которые должны включаться в программу лечения как можно раньше, в 1 - 2-ой день от начала заболевания. Наличие инъекционных форм НПВП позволяет использовать принцип ступенчатой терапии болевых синдромов: в остром периоде показано внутримышечное введение с последующим переходом на пероральную терапию в течение 2 недель. Кроме этих форм применяются суппозитории с НПВП; Лечение болей в спине, связанных с дегенеративно-дистрофическими изменениями позвоночника, включает основные положения по соблюдению рационального двигательного (ортопедического) режима, выбор которого зависит от характеристик боли (острая, хроническая) и ее причин; Обязательным является освоение двигательных навыков повседневной жизни (правильное сидячее положение, техника подъема и переноса тяжестей, регулярная смена позиции тела в течение дня для декомпрессии диска и др.) и физическая нагрузка в форме общеукрепляющей и специальной лечебной гимнастики в период обострения и занятий адекватными видами физкультуры и спорта в период ремиссии.

Таким образом, исходя из выписки из медицинской карты ФИО1, предоставленной суду усматривается, что диагноз, диагностические и лечебные мероприятия врач-невролог ФИО2 определяла исходя из одобренных Минздравом России применяемых в рассматриваемом случае «Клинические рекомендации "Дегенеративные заболевания позвоночника", при этом заключение АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» составленное экспертом качества медицинской помощи ФИО4 малоинформативно, не подробно, без ссылок на положения, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем суд к данному заключению относится критически, учитывая что часть выводов эксперта вообще не соответствует действительности( коды дефектов 2.14, 2.13).

Суд отмечает, что ответственность за причинение вреда возникает при наличии в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Причем ответственность за причинение вреда возникает при наличии в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в возложении на предполагаемое лицо обязанности по возмещению убытков.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что противоправное действие (бездействие) не только предшествует наступлению вреда, но и порождает такое наступление.

Исходя из общего смысла ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, причина выступает как активное начало, при наличии определенных условий с необходимостью порождающее, вызывающее другое юридическое явление, называемое следствием. Чтобы считаться доказанной, причинно-следственная связь между указанными событиями должна быть существенной, устойчивой и определяющей.

Чтобы выступать необходимым элементом юридического состава, причинно-следственная связь должна быть прямой (непосредственной). Прямая связь имеет место, когда в цепи последовательно развивающихся событий между правонарушением и убытками не существует каких-либо посторонних обстоятельств, самостоятельно влияющих на существование и размер убытков.

В данном случае негативные последствия, на которые ссылается истец в какой-либо связи с оказанием медицинской помощи ответчиком не находятся, дефектов оказания медицинской помощи, свидетельствующих о неоказании либо некачественном оказании медицинской помощи ответчиком не допущено, препараты для облегчения боли истца назначены, несмотря на указания в иске обратного, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12, 14,193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда ввиду некачественно оказанной медицинской услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме вынесено 13 февраля 2024 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.