Приговор № 1-1070/2019 1-111/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-1070/2019

Уголовное дело № 1-111/2020

УИД: 04RS0007-01-2019-006508-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 января 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., потерпевшей Л., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Атутова Д.Ю., представившего удостоверение № 665 и ордер № 3 от 21.01.2020 г., при секретаре судебного заседания Содномове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО2

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество Л с причинением последней значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 16.08.2019 около 17 часов 52 минут ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» <адрес>, г. Улан-Удэ Железнодорожного района и имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ..., ранее переданную ей Л., обнаружила, что на счете данной карты имеются денежные средства в сумме 12047 рублей. Осознавая, что не имеет права распоряжения денежными средствами со счета ФИО3, у ФИО1 находящейся там же и в это же время, из корыстных побуждений возник прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих Л., с банковского счета последней.

Реализуя свой преступный умысел, 16.08.2019 около 17 часов 52 минут ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по ул. <адрес>, г. Улан-Удэ Железнодорожного района, поместила карту № ... в банкомат АТМ ... ПАО «Сбербанк России» и введя пин-код, без ведома и разрешения Л осуществила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 12 000 рублей со счета № ..., открытого на имя Л. ... года, в отделении филиала ПАО «Сбербанк России» по ул. Октябрьская, 3 с. Хоринск Республика Бурятия. Тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Л. значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, указала, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Атутов Д.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 120).

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 105-106); копия свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 107); копия свидетельства о рождении ФИО14 ФИО15 года рождения (л.д. 108) сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым ФИО1 - не судима (л.д. 109); справку ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» МЗ РБ о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, не состоит (л.д. 111), ответ на запрос из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, согласно которому на учете в указанном учреждении ФИО1 не состоит (л.д.112); справка- администрации МО СП «Хоринское» о том, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: с. <...> с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО5, 03.09.2011 г.рождения (л.д. 113), характеристика главы МО СП «Хоринское», согласно которой ФИО1 имеет начальное профессиональное образование, не работает, имеет 2 несовершеннолетних детей, жалоб на нее не поступало (л.д.114), характеристика участкового уполномоченного МО МВД России «Хоринский» по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно, по характеру общительная, жалоб со стороны жителей в отношении ФИО1 не поступало (л.д. 117).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.6., ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, посредственные характеристики по месту жительства.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимой, а именно отсутствия места работы и постоянного заработка или иного дохода, наличия на иждивении 2 малолетних детей, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа. Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но при указанных смягчающих наказание обстоятельствах, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно и с возложением определенных обязанностей. Иное наказание, по мнению суда, не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости. Также с учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Л на сумму 12000 рублей, суд принимает признание иска подсудимой и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Атутову Д.Ю. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 6225 (шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек, в судебном заседании - 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей Л к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Л Л в качестве возмещения материального вреда сумму в размере ... (двенадцать тысяч ) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Атутова Д.Ю., осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению, в сумме 8100 (восемь тысяч сто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос Бурятского ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. ФИО6 Яндаева

копия верна С.Б. Яндаева