Постановление № 1-1070/2019 1-93/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-1070/2019

Постановление

г. Улан-Удэ 22 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретарях Бадмаевой А.Б., Васильеве Б.И., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., Мархаевой Д.Д., потерпевшей Л, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дашидоржиева З.Н., представившего удостоверение № 889 и ордер № 2113516 от 15.01.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2019 г. около 00 часов 40 минут ФИО1, находившийся в <адрес>, увидел на столе, расположенном в зале вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Apple iPhone X», принадлежащий Л В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь там же в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил со стола, расположенного в зале <адрес> сотовый телефон марки «Apple iPhone X» стоимостью 40 000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле книжке стоимостью 300 рублей, принадлежащие Л С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Л значительный материальный ущерб на общую сумму 40 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Дашидоржиев З.Н. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Потерпевшая Л не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против постановления приговора, иного правового решения, без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого находится на л.д. 77. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, не судим (л.д. 78-80), не состоит на учете в ГБУЗ «РПНД» (л.д.81), состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с 10.07.2019 г. с диагнозом: абстинентное состояние, вызванное употреблением алкоголя (л.д.82-83), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына <данные изъяты> (л.д.87), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.89).

Потерпевшая Л заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ФИО1 ей возмещен, он извинился перед ней, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Дашидоржиев З.Н. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Л, поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником Дашидоржиевым

З.Н., и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей Л, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Л, поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником, подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Б. от 08.12.2019 г. о вознаграждении адвоката Дашидоржиева З.Н. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 9225 рублей (л.д.98-99), а также заявление адвоката Дашидоржиева З.Н. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня в размере 3750 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Apple Iphone X» c защитным стеклом и сим-картой оператора «Мегафон» - считать возвращенными законному владельцу Л

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы

либо апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Б.И. Васильев

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-1070-2019 (1-93/2020)

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-007511-34