Решение № 2-608/2025 2-608/2025~М-599/2025 М-599/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-608/2025

Дело №

УИД 75RS0013-01-2025-001302-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Н.П.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к администрации городского поселения «Дарасунское», ссылаясь на то, что истец с 1982 г. владеет жилым помещением и пользуется по назначению земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>. Спорное жилое помещение были предоставлены истцу бесплатно, как работнику совхоза «Дарасунский», где истец работала с 1963 г. Истец полагает, что жилой дом и земельный участок могут быть оформлены в ее собственность в судебном порядке, поскольку истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимого имущества с 1982г. Земельный участок и жилое помещение состоят на кадастровом учете. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок в разделе «особые отметки» имеется запись о наличии права постоянного (бессрочного) пользования) за ТОО «Искра», которое ликвидировано. Иных лиц, претендующих на спорные объекты недвижимости не имеется. Признание за ФИО2 права собственности на квартиру и земельный участок необходимо истцу для распоряжения указанным имуществом по своему усмотрению. Для истца спорное жилое помещение является единственным жильем пригодным для постоянного проживания, иного жилья в собственности у истца нет. На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>.

Истец ФИО2 уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Администрация городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств от данного лица не поступало, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Свидетели ФИО4 и ФИО5, допрошенные в судебном заседании, пояснил, что длительное время знакомы с истцом ФИО2 Дом и земельный участок не выбывал из владения истца, с момента предоставления и до сегодняшнего дня истец беспрерывно пользуется объектами недвижимости как своими собственными, неся бремя содержания. В спорный жилой дом, семья истца вселилась в 1982 г. и проживает в нем по настоящее время. Дом и земельный участок находятся в ухоженном состоянии.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>.

Согласно технического паспорта на помещение – квартиру, расположенную по указанному выше адресу в разделе I сведений о принадлежности отсутствуют отметки о собственниках недвижимого имущества, общая площадь квартиры составляет 51, 7 кв.м. Паспорт составлен по состоянию на 19.08.2010 (л.д. 30-33).

Согласно выписки из ЕГРН от 21.08.2025 сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют (л.д. 34-36).

Согласно выписки из ЕГРН на спорный земельный участок правообладателем является ТОО «Искра» (л.д. 37-42).

В КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» сведения о правах на спорный жилой дом отсутствуют (л.д. 28).

Из ответа на запрос суда, представленного Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края следует, что предоставить выписку из реестра государственного имущества Забайкальского края о спорном жилом помещении не представляется возможным, поскольку объект отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края (л.д. 25).

По сведениям Администрации городского поселения «Дарасунское» МР «Карымский район», Администрации муниципального района «Карымский район» спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества городского поселения «Дарасунское», муниципальной собственности муниципального района «Карымский район» не значится, бесхозяйным, выморочным имуществом не признавалось, на балансовом учете имущества казны не числится (л.д. 26, 27).

Из выписки финансового лицевого счета на спорное жилое помещение, выданной администрацией ГП «Дарасунское» усматривается, что в данной квартире с 20.07.1982 зарегистрирована ФИО2 (л.д. 29).

По данным представленным УФНС России по Забайкальскому краю от 14.10.2025, в едином государственном реестре недвижимости по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес> зарегистрирована квартира с кадастровым номером 75:08:070164:31.

По сведениям представленным АО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу пгт. Дарасун, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет на ФИО6 (л.д.).

Принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, суд полагает, что давностное владение истца является добросовестным, поскольку владение началось с 1982 г. по устному распоряжению руководителя совхоза «Дарасунский» о передаче жилого дома и земельного участка истцу, как работнику.

Из пояснений истца ФИО2 установлено, что спорным недвижимым имуществом последняя владеет с 1982, которое ей было предоставлено как работнику совхоза «Дарасунский». В подтверждение факта работы в совхозе истцом представлена копия трудовой книжки, из которой усматривается, что ФИО2 была официально трудоустроена в совхозе «Дарасунский» (л.д. 15-21).

По сведениям ЕГРН на земельный участок правообладателем является ООО «Искра», которое согласно выписки из ЕГРЮЛ ликвидировано 03.10.2005 (л.д. 43-50).

Ответчик Администрация городского поселения «Дарасунское» МР «Карымский район» возражений против требований истца не заявляла.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 56 ГПК РФ, подтверждается, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу, как своей собственностью, начиная с 1982 г., то есть 43 года, в связи, с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 (паспорт: №) право собственности на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.П. Литвинцева