Постановление № 1-575/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-575/2024

УИД:32RS0001-01-2024-003904-78

Дело № 1-575/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 10 декабря 2024 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при помощнике судьи Быстрицкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Лукичевой О.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется вкраже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены,ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью 23961 рубль 54 копейки, стиральную машину марки <данные изъяты>, стоимостью 5462 рубля 50 копеек, микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 4750 рублей, пылесос марки <данные изъяты>», стоимостью 1900 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 36074 рубля 04 копейки.

В судебном заседании потерпевшийПотерпевший №1 заявил письменное ходатайство об освобожденииФИО1 от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный вред путем денежной компенсации и принесения извинений, и претензий к нему не имеется.

ПодсудимыйФИО1, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемогоему преступления, предусмотренного признал полностью.

При этом, ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный потерпевшему вред путем денежной компенсации и принесения извинений. Потерпевший заявил о примирении с подсудимым и заглаживании последним причиненного ему вреда, объем возмещения которого, является для потерпевшего достаточным. Из объяснений потерпевшего следует, что его волеизъявление о примирении с подсудимым является свободным и добровольным.

Изучением личности ФИО1 <данные изъяты>

Наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, добровольноевозмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие психического расстройства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным отнести к смягчающим вину обстоятельствам.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено. Суд считает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для отнесения данного обстоятельства к отягчающим наказание.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что после совершения преступленияи примирения с потерпевшей, ФИО1 к ответственности за совершение правонарушений, в области охраны собственности не привлекался, что свидетельствует о снижении общественной опасностиФИО1 после совершения преступления.

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, конкретные обстоятельства совершения преступления, включая наличие одного объекта преступного посягательства, его приоритет, снижение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии сост. 76 УК РФосвободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФна основаниист.25УПКРФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 5190 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1730 рублей, а всего в сумме 6920 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 6920 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

стиральную машину марки «<данные изъяты>»,возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего;

следы пальцев рук, перекопированные на пленки размерами 16х25 мм, 17х24 мм, 14х19 мм, 20х27 мм, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Хромин