Решение № 2-1366/2024 2-1366/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1366/2024

УИД 03RS0006-01-2024-000528-93

Дело № 2-1366/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.С.,

с участием представителя истца – ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан – ФИО2, действующей на основании доверенности от 31 декабря 2023 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по ордеру от 25 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (в порядке регресса),

установил:

ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан обратилось с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 700 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.55 час. работник УПАТП № – филиал ГУП «Башавтотранс» ФИО1, управляя автобусом НЕФАЗ 5299 с регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> г. Уфы со стороны <адрес>, в направление <адрес>, напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО5, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход была госпитализирована в ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Постановлением Калининского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением с представителем потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы вынесено решение по делу №, которым исковые требования матери ФИО5, действующей в интересах дочери погибшей, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично: с ГУП Башавтотранс» РБ была взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП «Башавтотранс» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Башавтотранс» оплатило компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 исполнял свои должностные обязанности по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и своими действиями причинил ГУП «Башавторанс» ущерб в размере 700 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ГУП «Башавтотранс» РБ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя а/м НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего последняя скончалась от полученных телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, с ГУП «Башавтотранс» РБ взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика – без удовлетворения.

ГУП «Башавтотранс» РБ выплатило ФИО6 присужденную сумму, что подтверждается платежным поручением № oт ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с собственником транспортного средства (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и.т.п.

В материалы дела представлена справка о доходах физического лица за ноябрь-декабрь 2023 года и января 2024 года, согласно которым доход ответчика составил за ДД.ММ.ГГГГ50,87 рублей. Таким образом, среднемесячный заработок ответчика составляет 83450,29 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию в порядке регресса суммы до 83450,29 рублей (в пределах среднемесячного заработка).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2753,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ГУП «Башавтотранс» РБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ГУП «Башавтотранс» РБ №) денежные средства в порядке регресса в размере 85132,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2753,98 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов