Решение № 2-2203/2024 2-2203/2024~М-1751/2024 М-1751/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2203/2024

56RS0030-01-2024-002915-35

№ 2-2203/2024


Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Иванова А.А..,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина», АНО ДПО «Изучения языков «Лингвистический центр», индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО14 о признании сертификата о владении русским языком, знании истории и основ законодательства Российской Федерации недействительным,

установил:

прокурор Ленинского района г.Оренбурга, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с названным выше иском к ответчикам, указав, что прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности проведена проверка в сфере миграции, оказания услуг по определению уровня владения русским языком, базовыми знаниями истории России и основами законодательства РФ, по результатам которой установлены нарушения. ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» и АНО ДПО ««Изучение языков «Лингвистический центр» заключен договор оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. В свою очередь АНО ДПО ««Изучение языков «Лингвистический центр» с ИП ФИО4 заключен договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого указанные организации осуществляют сотрудничество в области организации технологического сопровождения процедуры проведения тестирования для иностранных граждан в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи комплексного экзамена. ИП ФИО4 по настоящему договору обязуется осуществлять мероприятия по подготовке клиентов к тестированию, предоставлять оборудованное помещение для проведения тестирования и организовывать техническое сопровождение процедуры тестирования. Проведенной проверкой установлено, что по результатам тестирования в г.Оренбурге ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой <адрес>, ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» выдан сертификат о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие реального владения знаниями русского языка сроком действиям бессрочно. На основании указанного сертификата иностранная гражданка обратилась в миграционный орган в целях получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. По результатам рассмотрения указанного заявления в отношении ФИО5 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении временного проживания на территории РФ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное позволило ФИО5 проживать на территории Российской Федерации. Из видеозаписи, а также объяснений ФИО5, ФИО6 следует, что русским языком она не владеет, ответить на задаваемые вопросы не может. Кроме того, из объяснений следует, что перед тестированием ответы она заучивала наизусть. Период владения русским языком на требуемом уровне иностранным гражданином, сдавшим экзамен, в данном случае предопределен сроком действия сертификата. Срок действия сертификата установлен как «бессрочно», вместе с тем, знание языка у ФИО5 отсутствует. Поскольку действие сертификата бессрочно, указанное подразумевает владение иностранным гражданином знаниями русского языка не только на период тестирования, но и в течении всего срока действия сертификата. Полномочная организация, выдав такой документ, тем самым должна гарантировать, что лицо, получившее сертификат, будет носителем необходимых знаний русского языка не только на момент проведения экзамена, но и как минимум на период действия сертификата. Отсутствие таких знаний у ФИО5 по истечении длительного времени после получения сертификата свидетельствует о том, что иностранный гражданин не обладает необходимым уровнем знаний русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, требуемым для пребывания на территории Российской Федерации. Предоставление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений с целью получения патента является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем затрагивает законные интересы Российской Федерации.

Просит признать выданный ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» при непосредственном содействии в проведении экзамена ИП ФИО4, действующей в рамках заключенного договора с АНО ДПО ««Изучение языков «Лингвистический центр», ФИО5 сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО2, Управление по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области.

Представитель истца – помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Иванов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 она не помнит, поскольку много у кого принимала экзамен. Ранее она работала в лингвистическом центре, в марте 2024 года уволилась. Она просто принимала экзамены у многих иностранных граждан, а решение то, что они имеют право получить сертификат выносит руководство в Москве, они обозревают видеозапись, результаты письменных заданий.

Ответчики ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», ИП ФИО4, АНО ДПО ««Изучение языков «Лингвистический центр», третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО2, Управление по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» в письменных возражениях указал, что ФИО5 сдавала экзамен на получение вида на жительство. Согласно п. 2 Требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 840 (далее – требования), лицо, претендующее на получение вида на жительство, должно:

а) по русскому языку как иностранному дополнительно к требованиям, предусмотренным абзацами 2 - 10 подпункта «а» пункта 3 настоящих требований:

знать разные варианты этикетных фраз, способов сообщить информацию, направлять общение и давать оценку, а также правильно употреблять их в общении;

понимать на слух информацию, содержащуюся в сообщении собеседника, тему, главную и дополнительную информацию;

понимать на слух содержание всех фраз собеседников, определять цели общения всех участников диалога;

уметь реагировать на высказывания собеседника, используя соответствующие по смыслу слова и словосочетания, инициировать, поддерживать и завершать диалог, изменять его в соответствии с собственными коммуникативными намерениями и ситуацией общения;

б) по истории России знать:

основные факты и события российской истории в соответствии с исторической хронологией;

имена выдающихся деятелей Российской империи, Союза Советских Социалистических Республик и Российской Федерации в сфере науки и культуры;

основные национально-культурные и религиозные традиции российского общества;

в) по основам законодательства Российской Федерации знать:

основы конституционного строя Российской Федерации;

основные принципы трудового, гражданского и семейного права Российской Федерации;

правила въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, постоянного проживания на территории Российской Федерации;

сроки постановки на миграционный учет;

перечень документов, необходимых для законного проживания в Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности;

основания аннулирования вида на жительство в Российской Федерации;

последствия несоблюдения миграционных правил (нежелательность пребывания, депортация, предупреждение, штраф, административное выдворение, неразрешение въезда в Российскую Федерацию). Согласно п.14 Положения, проведение экзамена должно быть зафиксировано организацией, проводящей экзамен, с помощью средств видео- и аудиозаписи (далее - видеозапись) на видеоносителе со звуком. Видеозапись процедуры экзамена, полученная в ходе проведения экзамена, включает в себя идентификацию иностранного гражданина (представление иностранного гражданина с демонстрацией документа, удостоверяющего личность), представление члена комиссии по проведению экзамена, принимающего устную часть экзамена, определение даты и места проведения экзамена, устную часть экзамена (монологическую и (или) диалогическую речь иностранного гражданина) в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний. Продолжительность видеозаписи процедуры экзамена, полученной в ходе проведения экзамена, составляет не менее 10 минут, при максимальной продолжительности проведения экзамена для иностранных граждан в целях получения ими разрешения на временное проживание или вида на жительства не более 90 минут (п. 8 Положения). Институтом видеозапись велась в соответствии с условиями Положения.

Общий максимальный первичный балл за всю экзаменационную работу равен 42. Условием выдачи иностранному гражданину и лицу без гражданства Сертификата на уровне, соответствующем цели получения вида на жительство в Российской Федерации, является успешно сданный экзамен: получение участником не менее 21 балла за выполнение экзаменационной работы (из них не менее 15 баллов должно быть получено за ответы на задания по русскому языку как иностранному, не мене 3 баллов за ответы на заданияпо истории России, не менее 3 баллов за ответы за задания по основам законодательства Российской Федерации). ФИО5, согласно, выписке из ведомости экзамена, набрала 27 баллов за всю экзаменационную работу, из них: по русскому языку как иностранному – 18 баллов, по истории России – 4 балла, по основам законодательства РФ – 3 балла. Таким образом, ФИО5 сдала экзамен на уровень, соответствующим цели получения вида на жительства. Истец не учел, что если и проводить проверку, то уровня владения русским языком, как иностранным, который должен оцениваться в строгом соответствии с Критериями. Как следует из положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Однако, истец не обладает компетенциями объективного оценивания и специальными познаниями в сфере образования, и не уполномочен производить оценку уровня знаний по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации необходимого для выдачи сертификата. Исходя из вышеперечисленных нормативных положений следует, что выставление баллов, оценка уровня знаний в целом, отнесена только к компетенции специалистов, имеющих и специальные познания в соответствующей области, в частности, в оценке уровня знаний экзаменуемым лицом русского языка не как родного языка, а как иностранного. Кроме того, поведение иностранного гражданина в правоохранительных органах не может являться основанием к выводу о несоответствии условий знаний иностранного гражданина требованиям, утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, доводы истца о том, что ФИО5 не владеет русским языком, а также не знает истории России и основ законодательства Российской Федерации, что влечет незаконность выдачи сертификата неправомерны. Помимо прочего, истец, обращаясь в суд с настоящим иском по правилам ст. 45 ГПК РФ, действует в защиту интересов Российской Федерации в сфере миграционной политики, выражающихся в создании надлежащих условий для противодействия незаконной миграции, включая незаконное перемещение иностранных граждан в российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности. Истцом не представлено доказательств, что спорный сертификат был использован для каких-то иных целей, указанных в Законе №, и что в случае признания спорного сертификата недействительным наступят какие - либо правовые последствия. Таким образом, считаем, что в материалы настоящего гражданского дела доказательств, в подтверждение заявленных исковых требований, истцом не представлено. В удовлетворении заявленных исковых требований прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга просит отказать в полном объеме.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст. 15.1. Закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешение на работу либо патента, указанного в ст. 13.3. Закона №115, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства российской Федерации, в том числе и сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Сертификат, указанный в пп. 1 п. 1 Закона № 115, выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен.

ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина» включен в данный перечень, согласно приказу Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из п. 2 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, экзамен по русскому языку как иностранному проводится в устной и письменных формах (за исключением иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента), экзамен по истории России и основам законодательства Российской Федерации – в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

Согласно п. 2 Требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Требования), лицо, претендующее на получение вида на жительство, должно:

а) по русскому языку как иностранному дополнительно к требованиям, предусмотренным абзацами вторым - десятым подпункта "а" пункта 3 настоящих требований:

знать разные варианты этикетных фраз, способов сообщить информацию, направлять общение и давать оценку, а также правильно употреблять их в общении;

понимать на слух информацию, содержащуюся в сообщении собеседника, тему, главную и дополнительную информацию;

понимать на слух содержание всех фраз собеседников, определять цели общения всех участников диалога;

уметь реагировать на высказывания собеседника, используя соответствующие по смыслу слова и словосочетания, инициировать, поддерживать и завершать диалог, изменять его в соответствии с собственными коммуникативными намерениями и ситуацией общения;

б) по истории России знать:

основные факты и события российской истории в соответствии с исторической хронологией;

имена выдающихся деятелей Российской империи, Союза Советских Социалистических Республик и Российской Федерации в сфере науки и культуры;

основные национально-культурные и религиозные традиции российского общества;

в) по основам законодательства Российской Федерации знать:

основы конституционного строя Российской Федерации;

основные принципы трудового, гражданского и семейного права Российской Федерации;

правила въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, постоянного проживания на территории Российской Федерации;

сроки постановки на миграционный учет;

перечень документов, необходимых для законного проживания в Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности;

основания аннулирования вида на жительство в Российской Федерации;

последствия несоблюдения миграционных правил (нежелательность пребывания, депортация, предупреждение, штраф, административное выдворение, неразрешение въезда в Российскую Федерацию).

Согласно п. 14 Положения, проведение экзамена должно быть зафиксировано организацией, проводящей экзамен, с помощью средств видео- и аудиозаписи (далее - видеозапись) на видеоносителе со звуком.

Видеозапись процедуры экзамена, полученная в ходе проведения экзамена, включает в себя идентификацию иностранного гражданина (представление иностранного гражданина с демонстрацией документа, удостоверяющего личность), представление члена комиссии по проведению экзамена, принимающего устную часть экзамена, определение даты и места проведения экзамена, устную часть экзамена (монологическую и (или) диалогическую речь иностранного гражданина) в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» и АНО ДПО ««Изучение языков «Лингвистический центр» заключен договор оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

АНО ДПО ««Изучение языков «Лингвистический центр» с ИП ФИО4 заключен договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, указанные организации осуществляют сотрудничество в области организации технологического сопровождения процедуры проведения тестирования для иностранных граждан в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи комплексного экзамена. ИП ФИО4 по настоящему договору обязуется осуществлять мероприятия по подготовке клиентов к тестированию, предоставлять оборудованное помещение для проведения тестирования и организовывать техническое сопровождение процедуры тестирования.

ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» по результатам проведенного экзамена выдан сертификат о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия бессрочно, уровень «Вид на жительство», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой <адрес>.

С учетом данного сертификата ДД.ММ.ГГГГ решением УВМ УМВД России по Оренбургской области иностранному гражданину ФИО5 выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УВМ УМВД России по Оренбургской области с заявлением о выдаче вида на жительство.

Согласно рапорту инспектора ОВМ ОП №4 МУ МВД России Оренбургское ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ею принято заявление о выдачи вида на жительство от граждански <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ею обнаружен низкий уровень владения русским языком на уровне соответствующем цели получения вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно сообщению начальника ОВМ ОП № МУ МВД России «Оренбургское» на имя руководителя федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ и ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» с заявлением о выдачи вида на жительство обратилась гражданка <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не владеющая русским языком, но имеющая в свою очередь сертификат ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов супруга ФИО6 данный сертификат получен ей в <адрес>, по адресу <адрес>, в посреднической фирме «Орендокумент56». Просит рассмотреть возможность просмотра приложенного видеофайла для принятия решения об аннулировании выданного сертификата о владении русским языком.

Согласно ответу ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» от ДД.ММ.ГГГГ экзаменационная комиссия института повторно рассмотрела материалы проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ ФИО5 По итогам повторной проверки и оценивания имеющихся архивных материалов экзамена, экзаменационная комиссия института подтвердила полученные в ходе тестирования результаты. Нарушений процедуры проведения экзамена не выявлено. На экзамене ФИО5 выполнила все задания устной части экзамена, согласно требованиям предъявляемым к минимальному уровню владения русским языком, как иностранным на уровне, необходимом для получения вида на жительство: инициировала начало беседы, приняла участие в диалоге, ответила на вопросы, запросила нужную информацию согласно формулировке задания, описала картинку согласно плану задания. Дополнительно сообщили, что экзаменационная и конфликтная комиссии института не уполномочены на оценивание уровня владения русским языком кандидата вне процедуры проведения экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по Оренбургской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 83 №, срок действия бессрочный.

Прокурор Ленинского района г.Оренбурга указывает, что ФИО5 не владеет на сегодняшний день русским языком, знаниями истории России и основ законодательства РФ, в соответствии с чем просит признать выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сертификат недействительным.

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение д ля правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Положением о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольные измерительные материалы (далее – КИМ) разработаны Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный институт педагогических измерений» (далее – ФГБНУ «ФИПИ»).

Вместе с этим ФГБНУ «ФИПИ» разработаны критерии оценивания результатов, полученных в ходе экзамена. Компетенциями по оцениванию результатов экзамена наделены только организации, поименованные в перечне, согласно приказу Минобрнауки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В критериях оценивания отсутствуют такие параметры как лексико-грамматические, фонематические ошибки или ошибки интонационного характера.

Оценивание правильности выполнения заданий по письму также осуществляется с использованием экспертной оценки по обобщённым критериям, предусмотренным в спецификации КИМ (с 2021 года). В критериях оценивания также отсутствуют лексико-грамматические, орфографические и стилистические ошибки.

Чтение как умение, у данной категории лиц ограничено чтением текстов, относящихся к социально-бытовой и ограниченному набору профессиональной или социально-культурной сфер. На экзамене, проводимом по материалам, разработанным ФИПИ, форма подачи заданий представляют собой выбор из трех готовых вариантов ответа.

Для унификации оценивания ФГБНУ «ФИПИ» проводят обучающие вебинары для вышеуказанных организаций, проводящих экзамен.

Согласно системе оценивания выполнения отдельных заданий и экзаменационной работы в целом, оценивание правильности выполнения заданий с развернутым ответом осуществляется с использованием экспертной оценки по обобщённым критериям, размещенным в демонстрационном варианте КИМ.

Общий максимальный первичный балл за всю экзаменационную работу ФИО5 равен 42. Условием выдачи иностранному гражданину и лицу без гражданства Сертификата на уровне, соответствующем цели получения вида на жительство в Российской Федерации, является успешно сданный экзамен: получение участником не менее 21 балла за выполнение экзаменационной работы (из них не менее 15 баллов должно быть получено за ответы на задания по русскому языку как иностранному, не мене 3 баллов за ответы на задания по истории России, не менее 3 баллов за ответы за задания по основам законодательства Российской Федерации).

Из заявления о допуске к прохождению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ для получения вида на жительство, следует, что оно ДД.ММ.ГГГГ заполнено собственноручно ФИО5

Согласно контрольному листу ФИО5 прошла экзамен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также предоставлены ксерокопии фотографий ФИО5, ФИО7, и экзаменационного кабинета, подтверждающие личное присутствие ФИО5 на экзамене.

ФИО5 согласно выписке из ведомости экзамена, набрала 27 баллов за всю экзаменационную работу, из них: по русскому языку как иностранному – 18 баллов, по истории России – 4 балла, по основам законодательства РФ – 3 балла.

Таким образом, ФИО5 сдала экзамен на уровень, соответствующем цели получения вида на жительства.

Согласно свидетельским показаниям инспектора по вопросам миграции управления ОП № ФИО3 А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 подавала документы на получение вида на жительство. В ходе беседы ею не обнаружено у ФИО5 знания русского языка. Она не отвечала на вопросы, молчала, смогла только назвать свое имя. До этого у нее было разрешение на временное проживание. Сертификат может быть как для разрешения на временное проживание, так и на вид на жительство. ФИО5 уже больше года проживает на территории <адрес>. Год назад ФИО5 подавала документы на разрешение на проживание, их принимал другой сотрудник. В настоящий момент выяснилось, что ФИО5 не может разговаривать по-русски, не понимает русский язык, везде ходит с мужем, который ей все переводит. Она ответила только, как ее зовут, где проживает и с кем сказать не смогла. Для вида на жительство должен быть хотя бы разговорный уровень владения русского языка. В рапорте скорее всего описка – что там указано, что знаний достаточно, поскольку ее знаний недостаточно для получения вида на жительство. Решение по выдаче разрешения принимает Управление по вопросам миграции. При аннулировании сертификата, будет аннулирован вид на жительство, ФИО5 надо будет выдворить за пределы РФ. Свидетель имеет юридическое образование, лингвистического образования нет.

Также в судебном заседании была допрошена доцент кафедры филологического факультета ОГПУ ФИО8, которая пояснила, что к иностранным гражданам для получения вида на жительство с 2014 года проводится тестирование. Она как тестер принимает экзамен на знание русского языка и основ законодательства, самые минимальные требования к тем, кто хочет получить патент разговорная речь, аудирование, чтение, грамматика. Для вида на жительство самые высокие требования- нужно уметь разговаривать, поддерживать разговор. Каждая часть экзамена подразумевает ответы на вопросы, устные, письменные задания. Ошибки могут быть, но они должны быть минимальны. Сначала проводится видеопредставление, гражданин должен сам представиться, и это все снимается на видео, задания разные. Есть открытый банк, где есть задания, и иностранные граждане могут сами готовиться. Педагог не мог вместо нее заполнить письменные задания, все фиксируется на видеозапись. В дальнейшем, если человек выпадает из языковой среды, он может забыть язык, если просто заучивал ответы на вопросы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является мужем ФИО5, знает ее с детства, поженились в 2019 году. Осенью 2023 года она переехала в Россию. У нее было временнее разрешение на проживание. Регистрация была на год, есть миграционная карточка. Все это время они жили в рамках закона, все документы необходимые имеются. Он сопровождал супругу на экзамен. На сайте организации есть перечень вопросов и примеры ответов. Они готовились к экзамену больше недели, потом она пошла сдавать экзамен. Примерно час она сдавала экзамен, велась видеосъемка. Готовились они вместе, он ей объяснял задания, писали конспект, он объяснял ей суть вопросов и ответов. Вопросы и ответы она выучила. Преподавателю он ничего не платил, не просил поставить хорошую оценку. Им говорили, что с первого раза она может не сдавать, он это понимал, но она сдала экзамен сама. Он понимает, что ей необходимо заниматься языком, но он редко бывает дома, поскольку учится и подрабатывает. Сдавали экзамен, чтобы получить вид на жительство. Надо было получить разрешение, чтобы встать на учет в медицинской организации. Ей дали сертификат, потом полис, СНИЛС. Они проживают вместе, детей нет. Он учился на врача, недавно закончил обучение, собирается трудоустраиваться. В Оренбурге они проживают вдвоем, других родственников у жены нет. Дома они разговаривают в основном на таджикском языке. В магазин она ходит сама, она знает куда идти и на каком автобусе ездить, где посмотреть цену, сама ходит в поликлинику.

Также в судебном заседании обозревалась видеозапись прохождения экзамена ФИО5, из которой следует, что ФИО5 лично присутствовала на экзамене и самостоятельно отвечала на вопросы, проходила тестирование.

Как следует из положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании сертификата недействительным.

При проведении экзамена в отношении ФИО5 нарушений его проведения и оценивания не обнаружено.

Истец не обладает компетенцией объективного оценивания и специальными познаниями в сфере образования, и не уполномочен производить оценку уровня знаний по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации необходимого для выдачи сертификата.

Исходя из вышеперечисленных нормативных положений следует, что выставление баллов, оценка уровня знаний в целом, отнесена только к компетенции специалистов, имеющих и специальные познания в соответствующей области, в частности, в оценке уровня знаний экзаменуемым лицом русского языка не как родного языка, а как иностранного.

Кроме того, поведение иностранного гражданина в правоохранительных органах ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием к выводу о несоответствии условий знаний иностранного гражданина требованиям, утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в момент сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года.

При этом после выдачи сертификата при получении разрешения на временное проживание вопросов у сотрудников Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области к ФИО5 относительно ее знаний не возникло. В данный момент после проведения экзамена прошло более года.

Кроме того экзамен и его оценивание включали в себя не только знания русского языка, но и знаний истории РФ и основ законодательства РФ, доводов о том, что в этих вопросах ФИО5 также не обладает достаточными знаниями для выдачи сертификата истец не пояснял.

Принимая во внимание, что ФИО5 самостоятельно сдала экзамен, что подтверждается видеозаписью, свидетельскими показаниями, суд полагает, соблюденными требования, предусмотренные Положением о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 824, при сдаче экзамена ФИО5, а потому приходит к выводу, что процедура экзамена, подтвердившего наличие у ФИО5 допустимого законодательством уровня знаний русского языка, была выполнена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО5 не владела русским языком на момент сдачи экзамена, что влечет незаконность выдачи сертификата, неправомерны.

Поскольку, доказательств, позволяющих усомниться в законности проведения экзамена, в материалы дела не представлено, недостаточные навыки применения русского языка в устной речи ФИО5 также не указывают на недействительность сертификата, кроме того истец не обладает специальными познаниями в области образования и не наделен полномочиями для дачи заключения по вопросам уровня знаний по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации, соответственно, результаты прокурорской проверки в этой части, послужившие основанием для обращения в суд с данным иском, могут носить лишь предположительный характер.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина», АНО ДПО «Изучения языков «Лингвистический центр», ИП ФИО4 о признании сертификата о владении русским языком, знании истории и основ законодательства Российской Федерации недействительным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина», АНО ДПО «Изучения языков «Лингвистический центр», индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО16 о признании сертификата о владении русским языком, знании истории и основ законодательства Российской Федерации недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 08.10.204.

Судья подпись С.П. Морозова