Решение № 2-1040/2024 2-44/2025 2-44/2025(2-1040/2024;)~М-1035/2024 М-1035/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1040/2024

Дело № 2-44/2025 (2-1040/2024;)

УИД 23RS0039-01-2024-001584-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 06 февраля 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ГСК Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК Югория" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в его пользу по ВД№: сумму ущерба в размере 84900,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: ТС Lada Priora г.р.з. №, собственником которого является ФИО1 и ТС Toyota Highlander г.р.з. №, собственником которого является ФИО3, под управлением им же. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС Lada Priora г.р.з. №.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС Toyota Highlander г.р.з. № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб.

10.11.2022 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 84 900,00 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной настоящим Полисом страховой суммы, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению. К истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС ВАЗ/Lada 2172/Priora г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40- ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 84 900,00 руб.

Кроме того, истец указывает, что ответчик обязан выплатить понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайство об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, сведений об изменении своего адреса им в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.09.2022 по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ТС Lada Priora г.р.з. №, собственником которого является ФИО1 и ТС Toyota Highlander г.р.з. №, собственником которого является ФИО3 ФИО6 ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС Lada Priora г.р.з. Р838КМ193, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2022.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС Toyota Highlander г.р.з. № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб.

10.11.2022 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 84900,00 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной настоящим Полисом страховой суммы, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению. К истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС ВАЗ/Lada 2172/Priora г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40- ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована.

Согласно акту осмотра от 16.11.2022 ТС Toyota Highlander г.р.з. №, выполненному ИП ФИО9 и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта указанного ТС от 18.11.2022, выполненному ведущим специалистом ОТЭ РЦУУ ДУУ ФИО10, расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Highlander, составляет 139200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 84900 руб.

Данное заключение обоснованно суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела, исследование проведено на основе нормативных актов с применением специальных методик.

Таким образом, фактический размер ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составил 84900 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что в силу прямого указания закона дает право страховщику, осуществившему страховое возмещение, требовать в порядке регресса с причинителя вреда выплаченных страховой компанией страховых выплат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в порядке регресса.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, оплаченные истцом госпошлина подлежат взысканию с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4000 рубль, оплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от 02.10.2024, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования АО "ГСК Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГСК Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО "ГСК Югория" ИНН № по ВД№: сумму ущерба в размере 84900,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 года.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько