Решение № 2-2532/2020 2-2532/2020~М-554/2020 М-554/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2532/2020

Дело № 2-2532/2020 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО13 приехала из сельской местности в г.<данные изъяты>, где устроилась па работу на предприятие <данные изъяты>, располагавшийся в <данные изъяты> районе, что подтверждается трудовой книжкой. Карьер добывал щебень для строительства железной дороги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ годы мать работала рабочей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в различных организациях, находившихся в подчинении сначала <данные изъяты>, а затем - <данные изъяты> железной дороги.

Во время начала работы матери на <данные изъяты> началась застройка ул<адрес>, расположенной на территории, отведенной <данные изъяты>. Застройку вело предприятие <данные изъяты> для своих рабочих.

В ДД.ММ.ГГГГ году предприятие выделило матери для проживания жилой дом по <адрес>

К ДД.ММ.ГГГГ году ул.<адрес> была полностью застроена.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся принял решение №№ «О мероприятиях проведению планировочных работ на участках неплановой индивидуальной застройки в г.<данные изъяты>», из которого следует, что неплановую индивидуальную застройку следует упорядочить, то есть провести перепланировку застройки и легализовать ее. В приложении к постановлению среди прочих улиц указана ул.<адрес>.

В это же время жилой дом по ул<адрес> был учтен за <данные изъяты> дистанцией гражданских сооружений, относящейся к <данные изъяты> железной дороге, что подтверждается справкой о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> центром инвентаризации и технического учета.

К ДД.ММ.ГГГГ году в жилом доме стало невозможно проживать вследствие его ветхости.

В это время на месте старого дома мать выстроила другой жилой деревянный дом, общей площадью 28,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла. Она является единственным наследником по закону первой очереди - дочерью наследодателя. В связи с регистрацией брака она дважды меняла фамилию.

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО15. и поменялафамилию с ФИО16 на ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ФИО18.

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО19. и поменялафамилию с ФИО20 на Анишкевич. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО21 расторгнут.

Ее отец ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери она не обращалась, наследственное дело не заводилось. Наследство, а именно - жилой дом она приняла фактически. Проживая в жилом доме, как собственник, стала делать текущий ремонт, обрабатывать земельный участок, используемый для обслуживания жилого дома.

С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в жилом доме.

При жизни мать не занималась его оформлением.

В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, из которого следует, что мэрия города Новосибирска не возражает согласовать предоставление земельного участка в случае предоставления документа, подтверждающего право собственности на индивидуальный жилой дом.

В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в администрацию <данные изъяты> района <данные изъяты> с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, из которого следует, что разрешения на строительство жилого дома и ввод объекта в эксплуатацию не требуется, а следует подавать уведомление об окончании строительства.

Уведомление об окончании строительства она не подавала, так как согласно ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ требуется предоставление документа, подтверждающего права в отношении земельного участка, на котором возведен жилой дом. Такого документа у нее нет.

Земельный участок находился с ДД.ММ.ГГГГ года сначала в постоянном пользовании ее матери, а с ДД.ММ.ГГГГ года - в ее пользовании. С учетом правопреемства фактическое землепользование составляет 71 год.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, трещин и сверхнормативных прогибов не обнаружено; в целом прочность и устойчивость жилого дома на момент проведения обследования обеспечена; возведенные конструкции соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции»; по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

По акту экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям противопожарных правил и норм соответствует; требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности соответствует; угрозу жизни и здоровью не создаст, противопожарную обстановку не ухудшает; соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес> граничит с земельным участком по <адрес>, принадлежащим ФИО3, с земельным участком по <адрес>, принадлежащему ФИО4 Они претензий к постройке не имеют и не возражают, чтобы за ней было признано право собственности на жилой дом.

Она и ранее ее мать открыто, непрерывно и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение 30 лет, владеют и пользуемся жилым домом. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе, мэрией города Новосибирска, администрацией <данные изъяты> района г. <данные изъяты>, не оспаривалось.

Мэрия города Новосибирска не возражает оформить ее права на земельный участок.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО25 (матери истца) был выделен для проживания жилой дом по <адрес> в котором она проживала с указанного периода. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с ветхостью дома ФИО26. на том же месте был выстроен другой жилой деревянный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Права на данный жилой дом, земельный участок под ним не зарегистрированы (л.д. <данные изъяты>).

По данным АО «<данные изъяты>» правовая регистрация дома не проводилась, владельцем учтена <данные изъяты> дистанция гражданских сооружений (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 умерла (л.д. <данные изъяты>).

Истец ФИО2 является дочерью ФИО28. (л.д. <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживает в указанном жилом доме, что подтверждается справкой председателя уличного комитета (л.д. <данные изъяты>).

Владение жилым домом и земельным участком было открытым, никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания данного жилого дома, не заявлялось.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. <данные изъяты>), площадь фактически занимаемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., земельный участок находится в части зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), категория земель – земли населенных пунктов. Площадь застройки земельного участка – 4%. Красная линия в пределах фактического землепользования отсутствует. Имеется возможность сформировать земельный участок под жилым домом.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом по <адрес>, граничит с земельным участком по <адрес>, принадлежащим ФИО3, с земельным участком по <адрес>, принадлежащим ФИО4

Они претензий к постройке не имеют, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражают (л.д. <данные изъяты>).

Предоставление истцу земельного участка при предоставления документа, подтверждающего право собственности на жилой дом не исключается (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома № <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, трещин и сверхнормативных прогибов не обнаружено; в целом прочность и устойчивость жилого дома на момент проведения обследования обеспечена; возведенные конструкции соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции»; по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

По акту экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>) жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, требованиям противопожарных правил и норм соответствует; требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности соответствует; угрозу жизни и здоровью не создаст, противопожарную обстановку не ухудшает; соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Указанные заключения ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2532/2020 54RS0006-01-2020-000937-49 Ленинского районного суда г. Новосибирска