Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019(2-10569/2018;)~М-11374/2018 2-10569/2018 М-11374/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1035/2019

Дело № 2-1035/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд ... с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что ФИО1 < дата > заключила с ООО «Бест Тревел» договор ... на подбор и реализацию туристического продукта. Согласно п. 1.3 услуги, входящие в туристический продукт, оказываются Туроператором ООО «Тревел Дизайнерс».

Стоимость туристического продукта по договору составляет 61 500 рублей (в том числе агентский сбор ООО «Бест Тревел» в сумме 8 133,87 руб.). В туристический продукт входит перевозка < дата > на о. Хайнань, отель 4* и перевозка обратно < дата > двух туристов: ФИО1 ФИО6 и ФИО2 ФИО7. Указанная сумма была уплачена истцом наличным средствами в полном объеме < дата >, согласно квитанции от < дата > ....

В связи с исключением ООО «Тревел Дизайнерс» из реестра туроператоров от < дата > данная услуга не может быть ими оказана. По ее заявлению ООО «Бест Тревел» был аннулирован тур < дата > и соответственно подано на возврат средств в связи с аннулированием тура. О чем ООО «Тревел Дизайнерс» подтвердил и подтвердил возврат денежных средств в полном объеме без удержания ФПР, что подтверждается письмом. Однако денежные средства истцу возвращены не были. До настоящего времени возврат уплаченной денежной суммы не осуществлен. ООО «Бест Тревел» вернул сумму агентского сбора в сумме 8 133,87 рублей. Таким образом сумма долга по договору ООО «Тревел Дизайнерс» составляет 61 500 - 8 133,87 = 53 366,13 рублей.

Ссылаясь на то, что заявленные требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец просит взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства уплаченные по договору ... от < дата > в сумме 53 366,13 рублей, компенсацию штрафа в размере 26 683 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 19 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от < дата > N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 10 указанного Федерального закона от < дата > N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с абз. 5 статьи 6 данного Федерального закона от < дата > N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > ООО «Бест Тревел» (Турагент) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор ... реализации туристических услуг.

По условиям Договора Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристического продукта Туроператора в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору (далее – Туристский продукт).

Согласно п. 1.3 услуги, входящие в туристический продукт, оказываются Туроператором ООО «Тревел Дизайнерс».

Стоимость туристического продукта по договору составляет 61 500 рублей (в том числе агентский сбор ООО «Бест Тревел» в сумме 8 133,87 руб.). В туристический продукт входит перевозка < дата > на о. Хайнань, отель 4* и перевозка обратно < дата > двух туристов: ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10. Указанная сумма была уплачена истцом наличным средствами в размере 61 500 рублей, согласно квитанции от < дата > ....

В связи с исключением ООО «Тревел Дизайнерс» из реестра туроператоров от < дата > данная услуга не может быть ими оказана. По ее заявлению ООО «Бест Тревел» был аннулирован тур < дата >

< дата > истцом подано заявление в ООО «Бест Тревел» на возврат средств в связи с аннулированием тура. О чем ООО «Тревел Дизайнерс» подтвердил и подтвердил возврат денежных средств в полном объеме без удержания ФПР, что подтверждается письмом. Однако денежные средства истцу возвращены не были. До настоящего времени возврат уплаченной денежной суммы не осуществлен. ООО «Бест Тревел» вернул сумму агентского сбора в сумме 8 133,87 рублей.

Таким образом, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору в размере 53 366,13 рублей (61 500 руб.- 8 133,87 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд учитывает, что применительно к настоящему делу законом установлена необходимость наложения на ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от < дата > при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного с ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию штраф в сумме 26 933 руб. ((53 366,13 руб. + 500 руб.) х 50 %) за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Тревел Дизайнерс» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в сумме 1 801 руб. и по неимущественным исковым требованиям (компенсация морального вреда) в размере 300 руб., всего в размере 2 101 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства уплаченные по договору ... от < дата > в сумме 53 366,13 рублей, штраф в размере 26 933 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО13 к ООО «Тревел Дизайнерс» отказать ввиду необоснованности.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 101 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов