Приговор № 1-125/2024 1-464/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-125/2024

УИД: 36RS0022-01-2023-003182-45

Уг. дело №1-125/2024 (1-464/23)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 16 января 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение адвоката № 3047 и ордер № 546/1 от 08.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, работающего в ООО «Аквилон» в должности аппаратчика обработки зерна 4 разряда элеватора ППП, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести –незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.07.2023 по 31.07.2023, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, на участке местности, расположенном на расстоянии 96 метрах в южном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил куст дикорастущего растения конопли, в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, в нарушении ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, оборвал с вышеуказанного куста соцветия и листья, тем самым без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), после чего стал хранить в сарае домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 20.10.2023 в период времени с 07 час. 50 мин. по 08 час. 30 мин., в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска в надворных постройках вышеуказанного домовладения, в сарае было обнаружено и изъято высушенное измельченное вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 5058 от 26.10.2023, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 80,42 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 80,42 грамма, которое включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с последующими изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подписи в протоколе допроса не оспаривал. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон по делу, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 10.11.2023 (л.д. 66-69), из которых следует, что в июле 2023 года на лугу неподалеку от <адрес>, он обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал верхушечные части, а именно соцветия и листья, для того чтобы впоследствии употребить путем курения, после чего принес их на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил их, затем пересыпал в полимерный пакет черного цвета, который положил в картонный ящик, и стал хранить в сарае на полу напротив входной двери. 20.10.2023 в утреннее время, к нему пришли сотрудники полиции и двое понятых. Один из сотрудников полиции предъявил ему постановление следователя о производстве обыска в надворных постройках домовладения, с которым он ознакомился и расписался, после чего всем участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности. Перед началом обыска сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать похищенные якобы им металлические листы, а также запрещенные предметы и вещества, на что он сообщил, что таковых у него нет, так как забыл, что у него в сарае хранится конопля. В ходе обыска в сарае, напротив входной двери в глубине помещения в картонном ящике был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась конопля. Он пояснил всем присутствующим, что это конопля, и она принадлежит ему. Обнаруженная конопля была изъята и упакована надлежащим образом. Коноплю продавать или передавать кому-либо он не собирался. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 от 14.11.2023 (л.д. 108-110), согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. 20.10.2023 он совместно с О/У ОУР Свидетель №7, УУП Свидетель №6, УУП Свидетель №8, УУП Свидетель №4, начальником отдела УУП и ПДН Свидетель №5, кинологом Свидетель №9, а также с участием двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 проводили обыск в надворных постройках домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>. На месте О/У ОУР Свидетель №7 предъявил ФИО1 постановление следователя от 19.10.2023 об обыске, с которым последний ознакомился под роспись, после чего всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед началом обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать похищенное имущество, а именно металлические листы, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе оружие и наркотики, на что последний ответил, что таковых в его надворных постройках не имеется. Затем в ходе обыска в сарае, напротив входной двери в глубине помещения в картонном ящике около автомобильного колеса, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным для конопли запахом. ФИО1 пояснил всем присутствующим, что это конопля, и она принадлежит ему. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано надлежащим образом. По окончанию обыска О/У ОУР Свидетель №7 был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо возражений или дополнений по проведению обыска и составлению протокола обыска ни от кого из участников следственного действия, в том числе ФИО1, не поступало;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №7 от 14.11.2023 (л.д. 124-126), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. 20.10.2023 он совместно со старшим УУП Свидетель №3, УУП Свидетель №6, УУП Свидетель №8, УУП Свидетель №4, начальником отдела УУП и ПДН Свидетель №5, кинологом Свидетель №9, а также с участием двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 проводили обыск в надворных постройках домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>. На месте он предъявил ФИО1 постановление следователя от 19.10.2023 об обыске, с которым последний ознакомился и поставил свою подпись, также с постановлением были ознакомлены понятые. После чего он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Перед началом обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать похищенное имущество, а именно металлические листы, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе оружие и наркотики, на что последний ответил, что таковых в его надворных постройках не имеется. Затем в ходе обыска в сарае, напротив входной двери в глубине помещения в картонном ящике около автомобильного колеса, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась вещество растительного происхождения с характерным для конопли запахом. ФИО1 пояснил всем присутствующим, что это конопля, и она принадлежит ему. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано надлежащим образом. Во время проведения обыска он составлял протокол, в котором по окончании расписались все участвующие лица. Каких-либо возражений или дополнений по проведению обыска и составлению протокола обыска ни от кого из участников следственного действия, в том числе ФИО1, не поступало;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившихся в суд свидетелей – сотрудников ОМВД России по <адрес>: участкового уполномоченного отделения УУП и ПДН Свидетель №4 от 14.11.2023 (л.д. 112-114), начальника отдела УУП и ПДН Свидетель №5 от 14.11.2023 (л.д. 116-118), участкового уполномоченного полиции Свидетель №6 от 14.11.2023 (л.д. 120-122), участкового уполномоченного полиции Свидетель №8 от 14.11.2023 (л.д. 128-130), полицейского кинолога группы охраны и конвоирования Свидетель №9 от 16.11.2023 (л.д. 138-140), из которых следует, что 20.10.2023 они также принимали участие при производстве обыска в надворных постройках ФИО1 по вышеуказанному адресу, при этом об обстоятельствах производства обыска, обнаруженных и изъятых веществах дали показания, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №7;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 09.11.2023 (л.д. 52-54), согласно которым утром 20.10.2023 она и Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в надворных постройках ФИО1 по адресу: <адрес>. Один из сотрудников полиции предъявил последнему постановление следователя о производстве обыска, в котором тот расписался, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также перед началом обыска предложил ФИО1 добровольно выдать похищенные металлические листы, а также другие запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что последний сообщил об отсутствие таковых. В ходе обыска в сарае в картонном ящике на полу был обнаружен полимерный пакет черного цвета с измельченным веществом растительного происхождения, который был изъят и должным образом упакован и опечатан. По окончанию обыска сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Никаких заявлений и замечаний по проведению обыска ФИО1 не делал;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 09.11.2023 (л.д. 56-58), из которых следует, что 20.10.2023 он также принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в надворных постройках ФИО1 по указанному выше адресу, при этом об обстоятельствах производства указанного следственного действия, обнаруженных и изъятых предметах дал показания, по существу аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.11.2023 (л.д.6), согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 12301200009270158, был проведен обыск в надворных постройках по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 80,42 грамма. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

- протоколом обыска от 20.10.2023 с фототаблицей (л.д. 15-22), согласно которому 20.10.2023 в период времени с 07 час. 50 мин. до 08 час. 30 мин. в надворных постройках (сарае) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, был проведен обыск, в ходе которого была обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, зеленого цвета с характерным запахом конопли;

- заключением эксперта № 5058 от 26.10.2023 (л.д. 48-49), согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 80,42 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,18 грамма вещества в высушенном состоянии;

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2023 (л.д. 131-133), согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли, изъятый в ходе обыска в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2023 (л.д. 134-135), которым наркотическое средство марихуана, массой в высушенном состоянии 80,24 грамма, изъятое 20.10.2023 в ходе обыска в надворных постройках домовладения ФИО1, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте от 24.11.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д. 141-145), в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника на месте добровольно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он в июле 2023 года незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое в последующем хранил в надворных постройках (в сарае) на территории своего домовладения, подтвердив тем самым свои показания.

Из заключения врача – судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1871 от 17.11.2023 (л.д. 104-105), следует, что ФИО1 не страдает наркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, лечение не противопоказано.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного расследования не допущено.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, а также оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства (п. 7 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ №14).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ №1074 от 15.06.2022), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам (список 1; раздел «Наркотические средства») и подлежит контролю в Российской Федерации.

Фактический характер действий подсудимого ФИО1 характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели сбыта, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: подсудимый в ходе допросов при производстве предварительного расследования последовательно и детально дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте, сообщил обстоятельства его совершения, ранее не известные правоохранительным органам, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровье супруги подсудимого, которая является инвалидом III группы (инвалид детства), и неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника – бабушки, которая страдает хроническим заболеванием гипертония, осуществление за последней ухода и материальной помощи, что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 не требует наказания, связанного с лишением свободы, и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, то обстоятельство, что ФИО1 работает официально, имеет стабильный заработок, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1871 от 17.11.2023 (л.д. 104-105), установлено, что ФИО1 не страдает наркоманией, однако имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, лечение не противопоказано, а также с учетом пояснений самого подсудимого в судебном заседании о том, что имеет место эпизодическое употребление наркотических средств, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, установив для этого определенный срок.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 366601001

расчетный счет <***>

Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж/ УФК по Воронежской области г. Воронеж

БИК 012007084

ОКТМО 20701000

КБК 18811603125010000140

УИН 18853623010092701911.

Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению судебному приставу-исполнителю по месту жительства осужденного и в суд. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в указанный срок штраф будет взыскан с ФИО1 принудительно судебным приставом-исполнителем, либо в отношении него может быть заменено данное наказание иным более строгим видом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство марихуана, массой 80,24 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья