Апелляционное постановление № 10-28/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 10-28/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Иванчишиной В.К.,

защитника – адвоката Мошковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромадановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Антонова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий малолетнего ребенка, работающий неофициально разнорабочим на складе «Вайлдберис», судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ гола и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.3 с. 30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 (4 преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-16 <адрес> по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания: по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Скаченко назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семи) месяцев заменить на принудительные работы сроком 7 (семь) месяцев с удержание из заработной платы осужденного 15% ежемесячно в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% ежемесячно в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Заслушав заключение государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Иванчишиной В.К., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор мирового судьи отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда, пояснения защитника – адвоката Мошковой Н.А., согласно которых просит приговор изменить, смягчить наказание путем уменьшения срока и размера ежемесячных удержаний из заработной платы осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания: по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Скаченко назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семи) месяцев заменить на принудительные работы сроком 7 (семь) месяцев с удержание из заработной платы осужденного 15% ежемесячно в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% ежемесячно в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда, ссылаясь на то, что не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции принято решение о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ принято лишь после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, в то время как необходимо было первоначально назначить за каждое совершенное преступление основное наказание в виде лишения свободы, которое заменить в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, а затем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ соединить.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Иванчишина В.К., доводы, указанные в апелляционном представлении, поддержала, просила представление удовлетворить, по основаниям изложенным в нем.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционного представления без его участия.

Адвокат Мошкова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционного представления возражала, полагает что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению, наказание, назначенное ФИО1 по каждому преступлению подлежит смягчению путем уменьшения как его срока, так и размера ежемесячных удержаний из заработной платы осужденного, поскольку судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в обжалуемом приговоре не учтены в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья матери ФИО1 и чистосердечные признания ФИО1 по первому и второму преступлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого осужденный признан виновным.

Позиция Верховного Суда РФ по вопросу назначения наказания также закреплена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в силу которой суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводу по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 22.2, 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с положениями п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

В п. 22.4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что, если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом сделаны выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности замены этого наказания на принудительные работы.

В резолютивной части приговора указано о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, однако замена лишения свободы принудительными работами не произведена.

Принудительными работами суд заменил окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, что не соответствует требованиям ст. 53.1 УК РФ с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Кроме того, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отражения хода судебного разбирательства в полном объеме в нарушение требований ст.259 УПК РФ. Так, согласно протокола судебного заседания и аудиопротокола от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подсудимому предоставлено последнее слово, мировой судья удаляется в совещательную комнату, приговор оглашен ДД.ММ.ГГГГ, в материалах уголовного дела отсутствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (оглашение приговора), вместе с тем, имеется аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении мировым судьей обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Таким образом, отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания, в силу п.11 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим в любом случае отмену судебного решения.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции выполнены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поэтому приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Учитывая, что в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает возможным меру процессуального принуждения оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания: по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Скаченко назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семи) месяцев заменить на принудительные работы сроком 7 (семь) месяцев с удержание из заработной платы осужденного 15% ежемесячно в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного1 5% ежемесячно в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы – отменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Антонова С.С.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с главами 47.1 УПК РФ.

Судья Т.В. Шестакова