Приговор № 1-41/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области «24» июля 2019 г.

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С. ,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кошкинского района Самарской области Демидова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО12, представившей ордер № от 24.07.2019 г., удостоверение №,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегитсрированного по адресу: <адрес>, д.Рахмановка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>Б, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, находясь в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес> Б, употребил неустановленный в ходе дознания спиртной напиток, после чего в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 15 суток, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак Х667ЕВ/163рус, когда на <адрес> в 04 часа 40 минут был остановлен сотрудниками ФИО7 О МВД России по <адрес>, в ходе чего по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь у служебной автомашины ДПС ФИО7 О МВД России по <адрес> ЛАДА-Гранта 219010 регистрационный знак А3595 63 рус, припаркованной напротив <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора группы ДПС ФИО7 О МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 М.Г. о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания по делу.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания по делу в присутствии адвоката, следует, что он ранее в браке не состоял, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. В настоящее время он официально нигде не работает, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травм головы не получал, защитой обеспечен. ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии опьянения водителем, отказавшимся от прохождения освидетельствования. За указанное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, так как он не обучался и не сдавал экзамены в ГИБДД. То есть ему достоверно известно, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено.

Несмотря на то, что ему запрещено управлять автомобилем, он ДД.ММ.ГГГГ у своего брата ФИО3 он купил автомашину марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак <***> рус. Ранее его брат ФИО1 данную автомашину купил в январе 2019 у знакомого ФИО4 по простой доверенности за 45 000 рублей. Он купил автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <***> рус у своего брата ФИО1 за 30 000 рублей, для того, чтобы в случае крайней необходимости использовать ее для личных нужд. В ГИБДД приобретенную им автомашину на свое имя он не переоформил из-за отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился в <адрес> Б, в четвертом квартале, <адрес>. В вечернее время он выпил одну бутылку алкогольного, разливного пива, объемом 1 000 грамм. Так как у него закончились сигареты, примерно в 04 часов 00 минут он решил съездить на автомашине «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <***> рус в кафе «Дорожник», расположенное по <адрес>. После этого он, сев за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <***> рус и запустив его двигатель, выехал с парковки на автодорогу Борма-Кошки-Погрузная, <адрес> и начал движение на автомашине в указанное им кафе. Приобретя сигареты, примерно в 04:40 он решил ехать домой. Он вновь сел за руль вышеуказанного автомобиля и, запустив его двигатель, выехал с парковки на автодорогу Борма-Кошки-Погрузная, <адрес> и начал движение на автомашине в сторону четвертого квартала <адрес>. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, за которое уже ранее был судим, однако надеялся, что его не остановят сотрудники полиции. Отъехав немного от кафе, в зеркало заднего вида он увидел приближающуюся к нему автомашину ДПС ФИО7. Он повернул на <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые в беседе с ним почувствовали от него запах алкоголя, в связи с чем, задали ему вопрос, употреблял ли он алкоголь. На что он ответил, что употреблял пиво. После этого он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал и не хотел, чтобы об этом узнали сотрудники ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ». После произошедшего, а именно ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что автомашина ему больше не нужна, так как употребив спиртное, он на ней неоднократно ездил и таким образом создавал проблемы себе в жизни, он решил ее продать своему знакомому ФИО5 за 30 000 рублей, о чем между законным владельцем ФИО4 и ФИО5 был составлен в простой письменной форме договор купли-продажи автомашины «ВАЗ-21124» регистрационный знак <***> рус по согласованию с последним, без оформления в ГИБДД, из-за отсутствия денежных средств.

Свою вину в инкриминируемом деянии, а именно в управлении автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <***> рус в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 установлена и подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС ФИО7 О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО6 М.Г. заступил на службу. В 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле находились на 28 км автодороги Борма-Кошки-Погрузная. В тот момент они увидели отъезжающую от кафе «Дорожник» <адрес> автомобиль марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак <***> рус. Данный автомобиль начал движение, не включив указатели поворотов. Ими было принято решение о проверке водителя указанного автомобиля. Приблизившись сзади указанного автомобиля, они включили проблесковые маячки. Автомобиль марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак <***> РУС свернул на <адрес> и остановился напротив <адрес>. К нему сразу же вышел он, ФИО6 М.Г. в тот момент находился за рулем служебного автомобиля, и в момент остановки автомобиля марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак <***> рус, на служебном автомобиле остановился сзади автомобиля «ВАЗ-21124» регистрационный знак <***> рус, для того, чтобы видеорегистратор, установленный на лобовом стекле служебного автомобиля, зафиксировал происходящее. В тот момент на водительском месте автомобиля находился водитель, который позже представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил выйти ФИО1 из автомобиля, что последний и сделал. При общении с ФИО1 по состоянию последнего стало понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был сильный запах алкоголя изо рта, а также была неустойчивая поза и шаткая походка, заметное нарушение речи. На вопрос ФИО1 употреблял ли он сегодня алкоголь, последний пояснил, что употреблял алкогольное пиво в количестве 1 литра. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, ФИО6 М.Г. было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак <***> рус. После этого был составлен протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1

На месте остановки автомашины «ВАЗ-21124» регистрационный знак <***> рус, водителю ФИО1 для установления факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера). На что последний, ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», на что он также ответил отказом. При сверке базы данных «АИПС» установлено, что ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем ФИО6 М.Г. был составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства. Спустя некоторое время на место остановки автомобиля марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак <***> рус, прибыла следственно-оперативная группа. После проведения осмотра места происшествия, автомобиль марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак <***> рус, был эвакуирован на специализированную стоянку.

Свидетель ФИО6 М.Г. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ранее на правах личной собственности имел автомашину ВАЗ-21124 регистрационный знак <***> рус, но на себя он данную автомашину не переоформлял из-за отсутствия денежных средств, и машина была зарегистрирована в ГИБДД на старом хозяине. ДД.ММ.ГГГГ автомашину ВАЗ-21124 регистрационный знак <***> рус он продал своему брату ФИО1 за 30 000 рублей. В ГИБДД автомашину они с братом ФИО1 на его имя не переоформили из-за отсутствия денежных средств. После продажи вышеуказанной автомашины ее стал эксплуатировать ФИО1, он больше на данной автомашине за рулем не ездил. От брата ФИО1 ему известно, что сотрудники ГИБДД его оформили за управление им автомашиной ВАЗ-21124 регистрационный знак <***> рус за отказ от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 04:40. Больше ему добавить по данному факту нечего.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, изложенными в протоколах следственных действий и других письменных доказательствах, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ФИО7 О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, которым в действиях ФИО1 выявлены признаки наличия состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок автодороги на <адрес>, на которой на момент осмотра расположен автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <***> рус. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 10-15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61);

- справкой старшего инспектора ИАЗ ФИО7 О МВД России по <адрес>, из которой следует, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено. Сведениями об исполнении наказания в виде обязательных работ не располагают. Права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет (л.д.18);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут инспектором группы ДПС ФИО7 О МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 М.Г. на автодороге по <адрес> напротив <адрес> составлен настоящий протокол о том, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <***> рус за управление вышеуказанным автомобилем в 04 часов 40 минут с признаками алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- протоколом осмотра DVD диска, на котором зафиксирован момент движения и остановки автомобиля марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <***> рус под управлением ФИО1, момент отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного DVD диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-98);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не страдал хроническим психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время, признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических и психоактивных препаратов не обнаруживает. ФИО1 может в настоящее время, и мог во время совершения противоправных действий, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.120-121).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной в том объеме, как это указано в описательной части приговора, и с учетом установленного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <***> рус, в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, доказана полностью.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д.57-58), холост, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.44, 45), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.52).

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что по мнению суда, будет обеспечивать достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видео-записью хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами на срок два года

Меру принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видео-записью хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов