Решение № 2-360/2019 2-360/2019(2-6544/2018;)~М-6608/2018 2-6544/2018 М-6608/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-360/2019

Дело №2-360/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Губаревой Л.О.,

с участием истца представителя истца по ордеру адвоката Гудовой Н.А., представителя ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода по доверенности ФИО1, в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 доводилась женой П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО2 Ссылается, что после смерти мужа открылось наследство, состоящее из: квартиры № доме № по <адрес> ( далее квартира №); квартиры № в доме № по <адрес> ( далее квартира №), двух гаражей, расположенных в г. Белгороде и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди всего имущества П. В.Н. по закону являются истец, его супруга, и их дети, ответчики по делу.

При обращении к нотариусу не было оформлено право собственности в порядке наследования на квартиру №, так как при жизни П. В.Н. в период проведения ремонта для более удобного пользования произведены перепланировка и переустройства этого жилого помещения.

Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ней право собственности в порядке наследования на указанную квартиру № с произведенными переустройством и перепланировкой, включенных в техническую документацию жилого помещения.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 в суд не явились, направили письменные заявленные с признанием исковых требований и рассмотрение дела по существу в их отсутствие.

Также в этих заявлениях подтвердили свои письменные заявления нотариусу К. Е.В. об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли в наследственном имуществе, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в пользу супруги наследодателя, истца по данному делу ФИО2

Представитель МКУ «Городской жилищный фонд» по доверенности ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд исследовал обстоятельства, по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 1141-1142, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела, наследственного дела №№ П.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, начатого ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 доводилась женой П. В.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Факт смерти П. В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается свидетельством о смерти (серия № от ДД.ММ.ГГГГ г).

После смерти П. В.Н. открылось наследство, состоящее из: квартиры № доме № <адрес> ; квартиры № № в доме № по <адрес> ( далее квартира №№), двух гаражей, расположенных в г. Белгороде и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № ГЭК «<название>».

На основании решения от 05.09.2017г. Джанкойского районного суда Республики Крым за истцом признано право собственности на земельный участки, в связи с территориальной подсудностью. Защита наследственных прав была осуществлена в судебном порядке, так как документы на земельный участок были оформлены в соответствии с Украинским законодательством.

Далее установлено, что наследники первой очереди, дети наследодателя, в т. ч. К. Е.В., и ответчики по делу, в установленном законом порядке (ст. 1157 ст. 1158 ГК РФ) отказались по всем основаниям наследования от причитающейся доли в наследственном имуществе, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в пользу супруги наследодателя, истца по данному делу ФИО2 Это обстоятельство подтверждается соответствующими письменными заявлениями в материалах наследственного дела.

Кроме того, ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 направили суду письменные заявленные с признанием исковых требований и рассмотрение дела по существу в их отсутствие, т. е. подтвердили заявленные отказы от причитающейся им доли в наследственном имуществе наследодателя П. В.Н.

Технической документацией на квартиру № ( л.д. 25-27 технический паспорт по состоянию на 05.06.2015г. и кадастровый паспорт, л.д. 29 акт освидетельствования скрытых работ, л.д. л.д. 30-40 техническое заключение ООО «Экспертно- техническое бюро» по результатам обследования несущих строительных конструкций жилого дома после проведения перепланировки и переустройства квартиры №) подтверждается, что данное жилое помещение перепланировано и переустроено.

Перепланировка и переустройство заключается в следующем: демонтирован дверной блок между коридором №5 на схеме и ванной №6 (нумерация согласно плану до перепланировки), демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным проемом между помещениями №5 коридор и №6 ванная, демонтирована конструкция ниши в помещении №4 коридор; возведена перегородка толщиной 120мм из кирпича между помещениями №5 коридор и №6 ванная с дверным проемом шириной 800 см и высотой 2100 см с последующей штукатуркой и декоративной отделкой, и установкой дверного блока (нумерация после проведения перепланировки и переустройства), над проемом заложена перемычка из металлических уголков 50x4 ( предоставлен акт на скрытые работы); проведена гидроизоляция пола в помещении №6 ванная, мокрой зоны пола в помещении №3 кухня - нумерация после проведения перепланировки и переустройства.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца Гудовой Н.А. в судебном заседании следует, что указанные перепланировка и переустройства были произведены наследодателем П. В.Н. при жизни. Однако не было получено разрешение на эти работы и в технические и правоустанавливающие документы, данные изменения не внесены.

В статье 25 ЖК РФ приведены виды переустройства и перепланировки жилого помещения

Согласно техническому заключению ООО «Экспертно- техническое бюро» по результатам обследования несущих строительных конструкций жилого дома после проведения перепланировки и переустройства квартиры № по <адрес> № № ЭТБ ( 2018г): произведенные строительно-монтажные работы по перепланировки не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности несущих строительных конструкций жилого дома, не повлияли на сложившиеся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома; жилое помещение после перепланировки и переустройства может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку не создается угроза жизни и здоровью граждан ( п.4 ст.29 ЖК РФ ); техническое состояние конструктивных элементов существующего здания в целом и конструкций квартиры следует считать как работоспособное состояние; данные перепланировка и переустройство квартиры по пожарной безопасности соответствуют требованиям СП 1.13130.2009, СП 2.13130.2009, СП 4.13130.2009; СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно -эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» не нарушаются.

Приведенными в данном заключении выводы научно-обоснованы, не вызывают сомнения, и суд признает указанное техническое заключение в качестве достоверного доказательства при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, суду предоставлена справка о соответствии размещения объекта требованиям пожарной безопасности, составленная ООО «Научно-производственный центр «Аудит безопасности» 10 января 2018г.

Согласно выводам эксперта Е. А.Д. самовольно произведенная перепланировка жилого помещения данной квартиры №21, не влияет на обеспечение безопасности при пожаре, как самой квартиры, так и рядом расположенных квартир.

Указанный вывод научно -обоснован, экспертом в соответствии с предоставленным техническим паспортом квартиры №, была проведена оценка соответствия объекта требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности № от 22.07.2008г. №123. ООО «НПЦ «Аудит безопасности» аккредитована в качестве организации, осуществляющей деятельность по выше проведенному направлению. Квалификация эксперта Е. А.Л. подтверждена квалификационным свидетельством № ( выдано Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ГУ МЧС России по Челябинский области 11 мая 2017г., действительно: 11 мая 2022 года) о прохождении квалификационных испытаний в качестве должностного лица, проводящего независимую оценку пожарного риска, предъявляемым требованиям по данному направлению.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с решением об отказе в согласовании переустройства и перепланировки данного жилого помещения от 30.07.2018г. в связи с и обращением ФИО2 о согласовании самовольно выполненных, переустройства и перепланировки квартиры №, принадлежащей П.В.Н.- отказать в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с не предоставлением от собственника или его уполномоченного лица такого заявления (ч.2 ст. 26ЖК РФ).

Судом достоверно установлено, что собственник жилого помещения П. В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, и спорная квартира включена в наследственную массу, т. е. в внесудебном порядке разрешение данного вопроса исключается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Учитывая приведенные обстоятельства, и то, что проведенными в квартире перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью граждан, и то, что истец ФИО2- единственный наследник по закону первой очереди, принявшая наследство после смерти мужа ФИО6, других наследников по иным основаниям не имеется, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. <город> гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., кадастровый номер № с произведенными переустройством и перепланировкой, включенных в техническую документацию жилого помещения, оставшуюся после смерти П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья-