Решение № 2-650/2023 2-650/2023~М-666/2023 М-666/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-650/2023

Дело № 2-650/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Авакян А.М.

при секретаре Петрук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов и судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику как заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму в обусловленный договором срок. Ответчик за пользование займом обязался выплачивать 10% ежемесячно. Срок для возврата займа установлен сторонами договора до декабря ДД.ММ.ГГГГ, то есть крайний срок для возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение передачи ответчику суммы займа в размере <данные изъяты> рублей является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная собственноручно ответчиком. На дату составления иска ответчик сумму займа не возвратил. При этом ответчиком за весь период займа, уплачено <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование займом. С учетом срока исковой давности, период начисления процентов по договору займа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, с учетом уплаченных ответчиком процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма долга в виде процентов по договору займа и момент подачи иска составляет <данные изъяты> рублей. Так истец вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг для защиты своих нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №№, согласно которого исполнитель оказал перечисленные в договоре юридические услуги, объем которых засвидетельствован сторонами договора в соответствующем акте, стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> рублей, оплата услуг подтверждается электронным чеком, сформированным ФНС, в связи с чем она и обратилась в суд с данным иском.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме настаивала на рассмотрении требований в предъявленном объеме и именно к указанной ей ответчице, несмотря на то, что истице неоднократно разъяснялись ее права, в том числе на уточнение и изменение предмета и оснований иска, разъяснялась возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечение к участию в дела иных лиц на что она отказалась, просила суд рассмотреть предъявленные требования как они заявлены и удовлетворить их в полном объеме. При этом она пояснила, что сын ответчицы попросил у нее в долг сумму <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц, на что она согласилась и дала ему в долг указанную сумму, при этом каких либо письменных договоров с ним она не заключала. После этого, сын ответчицы приходил к ней вместе с ответчицей, пояснив, что она все знает и просил занять еще сумму <данные изъяты> рублей, на что она так же согласилась и передала указанную сумму ответчице. При этом она так же пояснила, что в то время никаких письменных договоров она ни с ответчицей, ни с ее сыном не заключала, все было устно. Так же она пояснила, что условия договора она с ответчицей так же не обговаривала, так как ее сын сказал, что она все знает. Через какое то время после того как она передала деньги, она попросила предоставить соответствующую расписку, на что сын ответчицы принес ей расписку на общую сумму <данные изъяты> рублей написанную от имени ответчицы примерно через неделю после передачи <данные изъяты> рублей. Указанная расписка ответчицей в ее присутствии не составлялась и не подписывалась, а была передана ее сыном позже, она признает и не оспаривает тот факт, что расписка написана не ответчицей как и тот факт, что при написании расписки денежные средства не передавались, условия займа с ответчицей вообще не обсуждались, однако она считает что ответчица взяла на себя обязательства сына и настаивает на взыскании денежных средств с ответчицы в полном объеме, пояснив на вопрос суда, что время для уточнения требований либо оказания ей юридической помощи ей не требуется, просила иск рассмотреть и удовлетворить в полном объеме.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании иск не признали, при этом ответчица пояснила, что с истицей не встречалась, денежные средства у нее не занимала, никаких расписок не писала, а имеющаяся в материалах дела расписка ею не составлялась, не подписывалась и в ней вообще указаны не ее паспортные данные, истица по поводу денежных средств к ней не обращалась и на работу к ней не приходила, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме так как она истице ничего не должна.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск не обоснован в связи с чем не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст. 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, на основании ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу возникшего обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе и действия по уплате денежных средств.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу п. 3 приведенной нормы материального права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из вышеизложенных норм права следует, что договора займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора или расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

При этом судом установлено, что согласно расписки имеющейся в материалах дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживаю по адресу: <адрес> Я, взяла в долг у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты>№№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, место рождения <адрес>, Узб.ССР, <данные изъяты> (<данные изъяты>) под 10% ежемесячно. Обязуюсь вернуть в срок, а точнее до декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Расписка составлена в здравом уме и без морального влияния ДД.ММ.ГГГГ и стоят подписи.

То обстоятельство что указанная расписка не составлялась ответчицей, ей не подписывалась, в ней указаны неверные паспортные данные ответчицы, истица с ней вообще не обсуждала условия займа и при ее написании расписки не передавались какие либо деньги, в том числе в указанном в расписке размере, было подтверждено и признано истицей в судебном заседании, которая это подтвердила, а так же пояснениями ответчицы и ее представителя в судебном заседании. Данные факты сторонами в судебном заседании не оспаривались. Истица несмотря на то, что ей неоднократно разъяснялись ее права, в том числе на уточнение и изменение предмета и оснований иска, разъяснялась возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечение к участию в дела иных лиц, просила суд рассмотреть предъявленные требования как они заявлены и удовлетворить их в полном объеме а так же в судебном заседании пояснила, что считает, что ответчица взяла на себя обязательства сына и настаивает на взыскании денежных средств именно с ответчицы в полном объеме, пояснив на вопрос суда, что время для уточнения требований либо оказания ей юридической помощи ей так же не требуется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчицы долга, процентов и судебных расходов не основаны на законе в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Определением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения запрета на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах ответчицы и запрещено регистрационные действия на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчице в пределах заявленных требований на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, суд считает возможным отменить меры по обеспечению настоящего иска по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга, процентов и судебных расходов – отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и запрета регистрационных действий на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах заявленных требований на сумму <данные изъяты> рублей, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 05 октября 2023 года.

Председательствующий: