Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-622/2024;)~М-581/2024 2-622/2024 М-581/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-30/2025

16RS0021-01-2024-000950-35

Стр. 2.179

дело № 2-30/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Байкалторг» о взыскании предоплаты по договору поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Байкалторг», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкалторг» и ФИО1 был заключен договор поставки №. Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ 2012 с наработкой 7700 м/ч, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар. Стоимость товара определена договором 4300000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора срок поставки товара определяется по соглашению сторон и составляет не более 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств от Покупателя к Поставщику. Согласно п. 4.3 Договора оплата происходит в порядке предоплаты в размере 2150000 рублей в течении трех дней с момента подписания Договора. ДД.ММ.ГГГГ он согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № внес в ООО «Байкалторг» предоплату по договору 18-01/24 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2150000 рублей. В связи с тем, что ООО «Байкалторг» в сроки установленные договором не смог поставить мне оговоренный в Договоре товар, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкалторг» и мной было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения в п. 1.1 Договора внесены изменения в части наименования товара: Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ 2017 года выпуска с наработкой 5300 м/ч. Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар. Стоимость экскаватора-погрузчика с ПСМ составляет 5900000 рублей. Пунктом 2. дополнительного соглашения внесены изменения в п. 3.1. Договора в части срока поставки. Срок поставки техники продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3. Дополнительного соглашения внесены изменения в п. 4.3 Договора, Покупатель доплачивает предоплату в размере 800000 рублей, а оставшаяся сумма 2950000 рублей оплачивается после поставки. ДД.ММ.ГГГГ истец согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № внес в ООО «Байкалторг» предоплату (доплату) по договору 18-01/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей. ООО «Байкалторг» обязательства по договору 18-01/24 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, товар оговариваемый в Договоре не поставило, в связи с чем договор поставки был расторгнут, а у ООО «Байкалторг» образовалась задолженность перед истцом в размере предоплаты в сумме 2 950000 рублей. В счет частичного погашения задолженности перед истцом от имени ООО «Байкалторг» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца открытый в АО «ТБанке» поступили денежные средства в размере 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Байкалторг» на расчетный счет истца открытый в АО «ТБанке» поступили денежные средства в размере 500000 рублей, а всего поступило от ООО «Байкалторг» 1500000 рублей. В настоящий момент сумма задолженности ООО «Байкалторг» перед истцом составляет 1450000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Байкалторг» истцом была направлена претензия с требованием добровольного возмещения суммы предварительно оплаченного товара по Договору 18-01/24 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия к ООО «Байкалторг» была доставлена в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклонился от получения претензии. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42381894030684 Почты России, претензия находилась в почтовом отделении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выслана обратно отправителю. На основании п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» истцом был произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ со дня получения уведомления по ДД.ММ.ГГГГ день подачи искового заявления, сумма неустойки составила 703250 рублей. Просил взыскать с ООО «Байкалторг» в пользу ФИО1 предоплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450000 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке исполнить требования о возврате суммы предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703250 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный, не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

На судебное заседание ответчик ООО «Байкалторг» надлежаще и своевременно извещенные, своего представителя не направили, о причинах не известили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения явившихся лиц изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Также в силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Также согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4).

При этом согласно положений ст. 23.1 Закона Российской Федерации 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, 18.01.2024 года между истцом ФИО1 как покупателем и ответчиком ООО «Байкалторг» как поставщиком был заключен договор поставки №, предметом которого является поставка ФИО1 экскаватора-погрузчика «JCB ЗСХ» 2012 года выпуска, с наработкой 7700 м/ч, а ФИО1 обязуется принять и оплатить поставляемый товар. Стоимость товара определена договором 4300000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора срок поставки товара определяется по соглашению сторон и составляет не более 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств от Покупателя к Поставщику. Согласно п. 4.3 Договора оплата происходит в порядке предоплаты в размере 2150000 рублей в течение трех дней с момента подписания Договора (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение п. 4.3 вышеуказанного договора на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № внес в ООО «Байкалторг» предоплату по договору 18-01/24 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2150000 рублей (л.д. 16).

Согласно п. 3.1 указанного выше договора установлен срок для передачи товара покупателю - не более 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств ответчику, но в указанный срок вышеуказанный товар не был поставлен, иного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вышеуказанного договора в соответствующей форме было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в п. 1.1 Договора внесены изменения в части наименования товара: «Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ 2017 года выпуска с наработкой 5300 м/ч. Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар. Стоимость экскаватора-погрузчика с ПСМ составляет 5900000 рублей. Пунктом 2. дополнительного соглашения внесены изменения в п. 3.1. Договора в части срока поставки. Срок поставки техники продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3. Дополнительного соглашения внесены изменения в п. 4.3 Договора, Покупатель доплачивает предоплату в размере 800000 рублей, а оставшаяся сумма 2950000 рублей оплачивается после поставки» (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № внес в ООО «Байкалторг» предоплату (доплату) по договору 18-01/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей (л.д.23).

Однако ООО «Байкалторг» обязательства по договору 18-01/24 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, товар оговариваемый в Договоре не поставило.

В связи с неисполнением договор поставки расторгнут, а у ООО «Байкалторг» образовалась задолженность перед ФИО1 в размере предоплаты в сумме 2950000 рублей.

В счет частичного погашения задолженности ООО «Байкалторг» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца открытый в АО «ТБанке» перечислил денежные средства в размере 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Байкалторг» истцом была направлена претензия с требованием добровольного возмещения суммы предварительно оплаченного товара по Договору 18-01/24 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), которая была возвращена отправителю (л.д.20-22).

Поскольку истец как физическое лицо заключил с ответчиком как юридическим лицом договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд считает установленным, что по вышеуказанному договору поставки ФИО1 как покупателем была уплачена сумма в размере 2950000 рублей, однако ООО «Байкалторг» как поставщиком в обусловленный срок товар не был поставлен, а в последствии данный договор поставки расторгнут.

Однако, как следует из представленных материалов, что также не оспорено ответчиком, как в вышеуказанный срок, так и до подачи настоящего иска в суд, сумма в размере 2950000 рублей не была возвращена ответчиком истцу в полном объеме. Ответчик возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, и таким образом остаток долга составляет 1450000 рублей (2950000 рублей - 1500000 рублей).

На основании вышеизложенного суд считает обоснованными требования истца в части взыскания суммы долга в размере 1450000 рублей и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю, то при вынесении решения суд исходит из расчета неустойки (пени) представленного с исковым заявлением, что составляет сумму 703250 рублей. При этом суд учитывает, что расчет является правильным и не оспорен стороной ответчика.

Также в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. под № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то требование последнего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности, предусмотренной законом за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой неустойки, установленной законом.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных вышеуказанным Законом РФ, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 1079125 рублей, из следующего расчета: 1450000 рублей (сумма основного долга) + 703250 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) = 2158260/2.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36533 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Байкалторг» о взыскании предоплаты по договору поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Байкалторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, предоплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке исполнить требования о возврате суммы предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703250 (семьсот три тысячи двести пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 1 079 125 (один миллион семьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с ООО «Байкалторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 36533 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Воронина А.Е.