Апелляционное постановление № 22-2252/17 22К-2252/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 22К-2252/2018

Судья Рыбаков А.В. дело № 22-2252/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 апреля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при секретаре Пимшиной А.А.,

с участием

прокурора ФИО1,

адвоката Кокшеева А.Г.,

обвиняемого Р.,

рассмотрел материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Кокшеева А.Н. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 9 апреля 2018 года, по которому

Р., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158; п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей ....

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката и обвиняемого об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд,

у с т а н о в и л:

В производстве следственной части следственного управления УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, № № возбужденными по фактам аналогичных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ года Р. задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Фрунзенским районным судом г. Владивосток в отношении Р. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей ....

ДД.ММ.ГГГГ года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Р. срока содержания под стражей.

По постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 9 апреля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, Р. продлен срок содержания под стражей ....

В апелляционной жалобе адвокат Кокшеев А.Н. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Ссылается на то, что Р. предъявлено обвинение только по 2 преступлениям, по другим его не допрашивали.

Обращает внимание на то, что Р. имеет постоянное место жительства, ....

По мнению автора апелляционной жалобы, содержание под стражей Р. на период следствия несоразмерно с преступлением и противоречит требованиям УПК РФ об исключительных случаях применения такой меры пресечения.

Отмечает, что Р. признал свою вину в предъявленном обвинении и готов возместить ущерб, не представляет угрозы обществу и не намерен скрываться от следствия.

Просит постановление отменить, избрать Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения судом ходатайства следователя, поданного в порядке ст. 109 УПК РФ.

В силу положений ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть изменена на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, а также в случае выявления у лица тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

У апелляционного суда нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Р. под стражей, исходя из предъявленного обвинения, а также данных о личности обвиняемого. Основания, с учетом которых обвиняемому ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и сохранили свое значение, он может скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Нет оснований не соглашаться с позицией суда о невозможности избрания Р. более мягкой меры пресечения, учитывая все обстоятельства, связанные с расследованием по данному делу, а также данные о личности Р.. привлекаемого к уголовной ответственности. Иная мера пресечения, не обеспечит надлежащего и безусловного участия Р. в уголовном судопроизводстве.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Р. к инкриминируемым преступлениям.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание следствия, и пришел к обоснованному выводу о продлении срок содержания под стражей, этот срок является разумным.

Сведений о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в деле не имеется.

Наличие у Р. беременной супруги и малолетнего ребенка, а также матери инвалида, и намерение возместить ущерб, не ставят под сомнение законность решения суда в целом, поскольку принято оно исходя из совокупности всех обстоятельств дела.

Решение о необходимости продления срока содержания Р. под стражей не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям. Оно принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Вместе с тем, срок содержания Р. под стражей судом установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, сверх срока предварительного расследования продленного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

постановление Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 9 апреля 2018 года в отношении Р. изменить, продлив срок содержания под стражей ....

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кокшеева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко