Постановление № 1-237/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237/2019 48RS0003-01-2019-002910-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Липецк 07 августа 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Калининой В.В.,

с участием заместителя прокурора

Правобережного района г. Липецка Моисеева А.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Рылеевой Е.В.,

представившей удостоверение № 671 от 02.08.2012 г. и ордер № 106 от 07.08.2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительных слушаниях в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вороновой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей ООО «Торговый Дом «МебельОпт», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушение ею как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 06 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 49 минут, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак М842МС48, двигаясь по проезжей части ул. Баумана г. Липецка со стороны дороги Р-119 «Орел-Ливны- Елец-Липецк-Тамбов» в направлении пл. Заводская со скоростью около 80 км/ч, то есть со скоростью, превышающей установленное ограничение в населенном пункте 60 км/ч и не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушила требования п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в нарушении п.11.1 ПДД РФ перед началом совершения маневра обгона не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехав на полосу встречного движения в процессе совершаемого маневра пересекла сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого она обязана знать и соблюдать требования ПДД РФ, в частности линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушении п.11.4 ПДД РФ совершила обгон на пешеходном переходе, после чего создала опасность для дальнейшего движения и помеху двигавшемуся во встречном направлении автобусу СЕТРА S215HDH, государственный регистрационный знак №, вернулась на полосу движения в сторону пл.Заводская, где утратила контроль над управлением автомобиля, в нарушении п.9.9 ПДД РФ выехала на правую по ходу своего движения обочину, где по неосторожности напротив <...> совершила наезд на стоящий на обочине автомобиль 2775101, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустила опрокидывание своего автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-11183 регистрационный знак № Воронову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившемуся на переднем пассажирском сидении, причинены телесные повреждения: в области головы: закрытая черепно-мозговая травма — ссадины лобной области головы слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина левой скуловой области, ссадина левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области слева, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние, ушиб головного мозга, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; кровоподтек левого плеча, который не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Смерть ФИО3 наступила 06 апреля 2019 г. в 18 часов 20 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутрижелудочковым кровоизлиянием, ушибом головного мозга, осложнившейся отеком легких и головного мозга. Данная травма состоит с наступлением смерти ФИО3 в прямой причинно-следственной связи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. причиненный ущерб ему возмещен, претензий к обвиняемой он не имеет.

Государственный обвинитель Моисеев А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Обвиняемая ФИО1, ее защитник Рылеева Е.В. ходатайство потерпевшего поддержали.

Обвиняемой ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление; участковым уполномоченным по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно; на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит. Обвиняемая примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный вред. Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вороновой ФИО17, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-11183», государственный регистрационный закон № – передать ФИО2;

- карту памяти SanDisk Ultra 32 Gb, изъятую из видеорегистратора автомобиля Ауди 100, регистрационный знак № – вернуть Свидетель №3

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

судья (подпись)