Решение № 2-1779/2017 2-1779/2017~М-1025/2017 М-1025/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1779/2017

Дело № 2-1779/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с указанным иском, указывая, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №...ф, по которому Банк выдал Заемщику кредит в сумме <...>, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить плату за пользование им на установленных кредитным договором условиях.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата>. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа указана в Графике платежей и составляет <...>. Обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность по данному кредитному договору.

По состоянию на 25.01.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет <...>, из которых: по основному долгу в размере <...>, по процентам за пользование кредитом в размере <...>; по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере <...>.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 810-811 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчику возвращена суду за истечением срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, с письменного согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...ф, по которому банком Заемщику выдан кредит в сумме <...> на срок 60 месяцев, с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями указанного кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Используя денежные средства, перечисленные Банком и погашая платежи по кредиту, ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата>. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа указана в Графике платежей, который является неотъемлемой часть договора, и составляет <...>.

Обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность по данному кредитному договору.

Согласно п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) на срок более 10 дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не представит иное обеспечение, принятое банком. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

13 января 2017 года ОАО «Газэнергобанк» в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере <...> и расторжением кредитного договора с 25.01.2017 года в одностороннем порядке в связи с тем, что ответчиком нарушен график погашения задолженности. Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 02 марта 2017 года был отменен судебный приказ № 2-264/17, выданный по заявлению ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по погашению обязательных платежей по кредитному договору по состоянию на 25.01.2017 года возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности за период с <дата> по <дата>, которая ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.01.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет <...> за период с <дата> по <дата> из которых: по основному долгу в размере <...>; по процентам за пользование кредитом в размере <...>; по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере <...>.

Сведения о погашении ответчиком кредитной задолженности в период спора в суде, Банком не представлены.

В связи с чем, судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный Банком. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями в полном объеме, ответчиком суду также не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о снижении размера процентов за пользование просроченным основным долгом ответчиком не заявлено. В порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы указанных процентов ввиду их несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, судом не установлено.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №983474 от 30.01.2017 года, № 993861 от 13.03.2017 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в общей сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по состоянию на 25 января 2017 года по кредитному договору №...ф от <дата> в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2017 года.

Судья Л.В. Сухорукова