Решение № 2А-377/2019 2А-377/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-377/2019

Дело № 2а-377/2019.

УИД: 66RS0041-01-2018-000562-70.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 12 декабря 2019 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (далее Межрайонная ИФНС России № 26) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогу.

В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № 26 указала, что административный ответчик в спорный период времени являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, ФИО1 были начислены пени, в его адрес 13.12.2016 направлено требование об уплате транспортного налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 16.01.2017. Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 26 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с административным иском. Межрайонная ИФНС России № 26 просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 1 288 рублей и пени в сумме 4 рубля 72 копейки, всего 1 292 рубля 72 копейки .

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 26 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме .

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещен заблаговременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебные повестки отправлены по месту регистрации согласно адресной справке ОУФМС России по Свердловской области в Новолялинском районе , а также в ходе подготовке дела и путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет http://novolialinsky.svd.sudrf.ru/, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства административный ответчик административному истцу либо в суд не предоставил.

В соответствие с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 26 и административного ответчика ФИО1

Исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 3 указанного Закона Свердловской области транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом за 2015 год в срок не позднее 01.12.2016.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Порядок взыскания налога, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства ********* ( сведения о транспортном средстве обезличены), что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика -физического лица ФИО1

В силу положений налогового законодательства, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 26 ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015 год на транспортное средство ********* ( сведения о транспортном средстве обезличены). Административному ответчику направлены налоговые уведомления по месту регистрации: ******* (адрес обезличен), посредством заказанных писем и через личный кабинет налогоплательщика .

В силу положений части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога.

Обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 26 в адрес налогоплательщика 13.12.2016 было направлено требование об уплате транспортного налога за 2015 год, предоставлен срок для добровольного исполнения до 16.01.2017 .

Требования Межрайонной ИФНС России № 26 административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 19.08.2019 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Определение об отмене судебного приказа поступило в Межрайонную ИФНС России № 26 06.09.2019 .

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 26 обратилась в суд с административным исковым заявлением 06.11.2019 , то есть в установленный шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, у суда не имеется.

Расчет задолженности по уплате транспортного налога за 2015 года и пени за несвоевременное внесение налога, представленный административным истцом, административным ответчиком не оспорен, доказательств уплаты транспортного налога за спорный период, последним в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было, как не было оспорено и то, что в спорный период он являлся собственником указанного транспортного средства и соответственно относился к числу плательщиков транспортного налога.

Суд принимает в качестве доказательств указанный расчет задолженности, поскольку данные расчеты произведены налоговой инспекцией правильно, с учетом мощности двигателя и категории транспортного средства. Суд признает обоснованной приведенную в уведомлении методику по расчету налога.

Таким образом, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 26 к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогу подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате транспортного налога и пени, хотя будучи плательщиком транспортного налога, а также подавая заявление об отмене судебного приказа административный ответчик достоверно знал о наличии налоговой недоимки и имел возможность исполнить свою обязанность по уплате транспортного налога в добровольном порядке.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому взысканию с административного ответчика ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 1 288 рублей и пени в сумме 4 рубля 72 копейки, всего 1 292 рубля 72 копейки

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.