Решение № 2-1808/2017 2-1808/2017~М-1508/2017 М-1508/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1808/2017

Дело № 2-1808/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Корчагиной У.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., комиссии за перевод денежных средств 1800 руб., расходов по оплате госпошлины 4836 руб., ссылаясь на то, что 02.09.2015г. перечислил ответчику со своих личных банковских карт денежные средства в общей сумме 180 000 руб. По устной договоренности с ответчиком денежные средства должны были пойти за поставку двигателя. До настоящего времени двигатель не поставлен, договорных отношений между сторонни не имеется, в связи с чем ответчик должен возвратить неосновательно полученные денежные средства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, проси дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от 28.09.2017г. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ. Согласно данным УФМС России по Челябинской области ФИО3, Дата года рождения, сменила фамилию на «Таран», зарегистрирована по адресу <адрес>. Почтовые извещения, направленные в адрес ответчика возвращаются не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

К участию в деле для дачи заключения привлечено Межрегиональное управление по Уральскому Федеральному округу (МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по УФО). Представитель в судебное заседание явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве указал, что при анализе представленных материалов дела связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2015г. с банковской карты ФИО1 № на банковскую карту ФИО5 № перечислена сумма в размере 90 000 руб.

Также, 02 сентября 2015г. с банковской карты ФИО1 № на банковскую карту ФИО5 № перечислена сумма в размере 90 000 руб.

Переводы осуществлены по системе Сбербанк Онлайн. Комиссия за совершение указанных операций составила 1800 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что данные суммы должны были поступить за поставку двигателя, однако письменный договор между сторонами не заключен, товар не поставлен.

В силу положений ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что письменного соглашения между сторонами о поставке оборудования не достигнуто, доказательств передачи ответчиком товара истцу не предоставлено, то полученные ответчиком от истца денежные средства в общей сумме 180 000 руб. являются неосновательным обогащением, и в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за перевод денежных средств не имеется, поскольку данные суммы ответчиком не получены. В удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4800 руб., всего 184 800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: