Приговор № 1-101/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-101/2025

Дело №

УИД: 28RS0№-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Рожковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» ФИО2, представившей удостоверение № 699 от 24.12.2019, ордер № 140 от 22.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ЧУ ДПО «Тамбовский УПК» в должности мастера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключил с ПАО МФК «Займер» договор потребительского займа № на сумму 6000 рублей, которые получил и распорядился по своему усмотрению, при этом потребительский займ не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 9264,32 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 35 минут в <адрес> муниципального округа <адрес>, у находившегося в <адрес>, ФИО1, с целью избежать ответственности за неоплату оформленного им потребительского займа ПАО МФК «Займер», возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть о заявлении в ОМВД России «Тамбовский» заведомо не соответствующего действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на заявление в полицию заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. в <адрес> муниципального округа <адрес>, находясь в помещении ОМВД России «Тамбовский» по <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации работы органов полиции и предварительного расследования, путем заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, и желая их наступления, с целью побудить сотрудников полиции начать проведение проверочных мероприятий по факту оформления неустановленным лицом на его имя потребительского займа ПАО МФК «Займер», собственноручно составил заведомо ложное письменное заявление о том, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое от его имени оформило микрозайм в ПАО МФК «Займер», задолженность по которому составляет 9264,32 рубля, займ он не оформлял, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ - за заведомо ложный донос. После этого, данное заявление о преступлении было передано в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский», расположенный по <адрес> муниципального округа <адрес>, зарегистрировано в книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Тамбовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения проверки по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России «Тамбовский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в ходе дознания по которому, установлена ложность данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. ОМВД России «Тамбовский» причинен материальный ущерб на сумму 738 рублей 00 копеек из расчета оплаты труда сотрудников полиции, осуществлявших проверку по заявлению ФИО1 за 1 час работы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в ноябре 2024 года он, находясь в больнице на операции в <адрес>, оформил несколько микрозаймов в различных микрокредитных организациях, так как ему необходимы были денежные средства на личные нужды. Вернувшись после операции домой, ему стали поступать звонки с различных абонентских номеров с требованием вернуть денежные средства за взятые им деньги, так как деньги по займам он не платил. Вскоре он стал переживать, что его супруга может узнать, что он, находясь в больнице, оформил множество микрозаймов, кроме того по месту его проживания пришло письмо от ООО ПКО «Эверест», в котором говорилось, что его уведомляют о подготовке иска в связи с тем, что у него имеется задолженность в ПАО МФК «Займер» по договору № в сумме 9 264, 32 рубля, а возможности погасить взятый им займ у него не было, он находился в трудном материальном положении, поэтому решил найти какой-то выход из этой ситуации. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил в ООО ПКО «Эверест» по номеру телефона, указанному в пришедшем ему уведомлении и сообщил, что он на самом деле этот займ не оформлял, на что сотрудник организации ему сказала, что если он не оформлял самостоятельно займ, то необходимо предоставить копию заявления об обращении в полицию. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 35 минут, находясь по месту своего проживания по <адрес> МО <адрес>, он решил обратиться в отдел полиции в <адрес> и написать заявление о том, что неизвестные ему лица от его имени оформили микрозайм в ПАО МФК «Займер», чтобы потом предоставить сведения в ООО ПКО «Эверест» с целью не платить займ, а также, чтобы об этом не догадалась его супруга, хотя он знал и понимал, что микрозайм он оформил сам, никто посторонний на него его не оформлял.

Около 9 часов 45 минут он приехал в отдел полиции в <адрес> МО <адрес>, где обратился к дежурному сотруднику полиции, которому сообщил, что хочет написать заявление о том, что неизвестные ему лица оформили на его имя микрозайм. Через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции – девушка дознаватель, с которой он проследовал в кабинет. Он объяснил сотруднице полиции, что хочет написать заявление о совершенном в отношении него преступлении, а именно, что неизвестное ему лицо на него оформило микрозайм. Далее сотрудник полиции ему передала заявление о преступлении и при этом, до написания заявления он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ в случае, если его заявление о совершенном преступлении окажется заведомо ложным, однако, он понимая и осознавая, что сообщает о преступлении, которого не было, собственноручно расписался в заявлении о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а также сам заполнил заявление о преступлении, где просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое от его имени оформило микрозайм в ПАО МФК «Займер», задолженность по которому составляет 9 264, 32 рубля, указав, что займ он не оформлял. В заявлении он указал дату - ДД.ММ.ГГГГ, поставил свою роспись, фамилию и инициалы. Далее сотрудница полиции опросила его по указанному им в заявлении факту, оформила протокол осмотра места происшествия. В своем объяснении он пояснил, что ему пришло письмо с информацией о задолженности в ПАО МФК «Займер» в сумме 9 264,32 рубля, однако по поводу взятия микрозайма ему ничего неизвестно, сам он ничего не оформлял и ему никакие денежные средства не поступали, однако он обманул сотрудников полиции. Он сам ДД.ММ.ГГГГ оформил в ПАО МФК «Займер» дистанционно через мобильный телефон займ на сумму 6 000 рублей, предоставив фото паспорта при оформлении микрозайма, никто его не обманывал. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела он был допрошен в качестве свидетеля, где признался в том, что он займ оформил сам и чтобы его не платить, написал заявление в полицию. При этом он понимал, что вводит в заблуждение сотрудников полиции, но таким образом хотел не платить микрозайм и избежать наказания за неоплату займа. Ему известно, что в последующем уголовное дело было прекращено. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (л.д. 99-101).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в дежурной части ОМВД России «Тамбовский» в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление о преступлении от ФИО1, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое от его имени оформило микрозайм в ПАО МФК Займер, задолженность по которому составляет 9264,32 рублей, займ он не оформлял. По данному заявлению для проведения проверочных мероприятий были направлены врио начальника ОД ОМВД России «Тамбовский» лейтенант полиции Свидетель №2, оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Тамбовский» лейтенант полиции Свидетель №3, которые, согласно книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, прибыли ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, для проведения по данному заявлению проверочных мероприятий и собрали материал доследственной проверки. Согласно материала проверки, проверочные мероприятия были окончены в 11 часов 05 мин, в данное время был окончен опрос ФИО1 Время проведения проверочных мероприятий по данному заявлению указанными сотрудниками ОМВД России «Тамбовский» составило 01 час 00 минут.

После проведения проверки по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, поскольку было установлено, что ФИО1 оформил займ в ПАО МФК «Займер» самостоятельно.

Согласно бухгалтерской справки о сумме материального ущерба по факту совершения заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, ОМВД России «Тамбовский» причинен материальный ущерб на сумму 738 рублей 00 копеек (л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проходит службу в ОМВД России «Тамбовский» в должности оперативного дежурного дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут она заступила на дежурство. В 10 часов 00 минут в дежурную часть поступило заявление от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое от его имени оформило микрозайм в ПАО МФК Займер, задолженность по которому составляет 9264,32 рублей, займ он не оформлял. Данное заявление было отобрано врио начальника ОД ОМВД России «Тамбовский» лейтенантом полиции Свидетель №2, которая на момент обращения ФИО1 около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в дежурной части ОМВД России «Тамбовский» и зарегистрировано ею (Свидетель №1) в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

По данному заявлению для проведения проверочных мероприятий были направлены врио начальника ОД ОМВД России «Тамбовский» лейтенант полиции Свидетель №2, оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Тамбовский» лейтенант полиции Свидетель №3, которые, согласно книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, прибыли ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут для проведения по данному заявлению проверочных мероприятий и собрали материал доследственной проверки.

Хочет пояснить, что при регистрации заявления ФИО1 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ на листе № страницы № указано, что для проверки заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлены: ОД – Миколуцкая, ОУР Свидетель №3. Миколуцкая – девичья фамилия Свидетель №2 На момент ДД.ММ.ГГГГ та уже находилась в зарегистрированном браке и ее фамилия уже была – Свидетель №2. Она ошибочно указала девичью фамилию Свидетель №2 при заполнении книги (л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она проходит службу в ОМВД России «Тамбовский» в должности дознавателя отдела дознания. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут она заступила в составе следственно-оперативной группы на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ она временно исполняла обязанности начальника ОД ОМВД России «Тамбовский».

Около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную части ОМВД России «Тамбовский» обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что на него был оформлен кредит неустановленным лицом. Она была приглашена оперативным дежурным ОМВД России «Тамбовский» Свидетель №1 и отобрала у ФИО1 заявление о преступлении, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое от его имени оформило микрозайм в ПАО МФК Займер, задолженность по которому составляет 9264,32 рублей, займ он не оформлял. При этом она предупредила ФИО1 об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса о преступлении по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении о преступлении, написанном собственноручно ФИО1, имеется отметка. Указанное заявление она незамедлительно передала оперативному дежурному дежурной части ОМВД России «Тамбовский» Свидетель №1, которая зарегистрировала его в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

По данному заявлению в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочных мероприятий были направлены: она и оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Тамбовский» лейтенант полиции Свидетель №3. Они провели проверочное мероприятия и собрали материал доследственной проверки. Проверочные мероприятия были окончены в 11 часов 05 минут. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе расследования уголовного дела № было установлено, что микрозайм от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 6000 рублей был взят дистанционно ФИО1 самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он ноябре 2024 года находился в <адрес> в больнице на операции, где оформил множество займов в микрофинансовых организациях. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию, сообщив сотрудникам полиции недостоверные сведения о том, что микрозайм от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 6000 рублей, был оформлен не им, а кто-то оформил займ от его имени, по данному факту написал заявление о преступлении, при этом понимал, что вводит в заблуждение сотрудников поступили, но так он решил, что избежит наказания за неуплату займов.

ДД.ММ.ГГГГ ею был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, в действиях ФИО1, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Хочет пояснить, что при регистрации заявления ФИО1 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ на листе № страницы № указано, что для проверки заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлены: ОД – Миколуцкая, ОУР Свидетель №3. Миколуцкая – ее девичья фамилия. На момент ДД.ММ.ГГГГ она уже находилась в зарегистрированном браке и ее фамилия уже была – Свидетель №2 (л.д. 70-72)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он проходит службу в ОМВД России «Тамбовский» в должности старшего оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут он заступил в составе следственно-оперативной группы на суточное дежурство.

В 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он был направлен совместно с врио начальника ОД ОМВД России «Тамбовский» Свидетель №2 оперативным дежурным ОМВД России «Тамбовский» для проведения проверочных мероприятий по заявлению о преступлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях за № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое от его имени оформило микро займ в ПАО МФК Займер, задолженность по которому составляет 9264,32 рублей, займ он не оформлял. Проверочные мероприятия были окончены в 11 часов 05 мин. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОД ОМВД России «Тамбовский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что указанный микрозайм был взят дистанционно ФИО1 самостоятельно, и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 73-74);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОМВД России «Тамбовский» лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе расследования уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо, действуя от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем предоставления недостоверных сведений, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, дистанционно используя сеть «Интернет» оформило кредит в ПАО МФК «Займер» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей. По данному факту ФИО1, было написано заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из допроса свидетеля ФИО1 установлено, что микрозайм от ДД.ММ.ГГГГ по договору № был взят ФИО1 В действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № ОМВД России «Тамбовский» у заместителя начальника ОМВД России «Тамбовский» ФИО4, изъята книга № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Тамбовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № ОМВД России «Тамбовский» у начальника ОД ОМВД России «Тамбовский» ФИО5 изъято уголовное дело №, содержащее заявление ФИО1 о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: объектом осмотра № является уголовное дело № возбужденное ОД ОМВД России «Тамбовский» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1, по факту того, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо, действуя от имени ФИО1, путем предоставления недостоверных сведений, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, дистанционно, используя сеть «Интернет» оформило кредит в ПАО МФК «Займер» на сумму 6000 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица ПАО МВК «Займер» причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек. В разделе «Подписка» имеется рукописный текст: «ФИО1», далее имеется печатный текст: «предупрежден от уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ в случае, если мое заявление о совершенном преступлении окажется заведомом ложным», далее дата: ДД.ММ.ГГГГ, одна неразборчивая подпись, инициалы фамилия: «ФИО1». Ниже имеется текст: «Сущность ст. 306 УК РФ разъяснил и предупредил об уголовной ответственности», После текста «ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРОИСШЕСТВИЯ» рукописный текст «прошу привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое от моего имени оформило микро займ в ПАО МФК Займер, задолженность по которому составляет 9264,32 рублей, займ я не оформлял». Ниже имеется фамилия инициалы заявителя: ФИО1, одна неразборчивая подпись, дата: ДД.ММ.ГГГГ, ниже имеется отметка о принявшем заявление: врио начальника ОД Свидетель №2, подпись. На листах 1-4 уголовного дела имеется постановление о прекращении уголовного дела № возбужденого ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России «Тамбовский» по признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того что, в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо, действуя от имени ФИО1, путем предоставления недостоверных сведений, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, дистанционно, используя сеть «Интернет» оформило займ в ПАО МФК «Займер» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 000 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица ПАО МФК «Займер» причинен материальный ущерб на сумму 6000 рубелей. Постановление о прекращении уголовного дела № вынесено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России «Тамбовский» лейтенантом полиции Свидетель №2 по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Объектом осмотра № является книга № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Тамбовский», прошита. На первой и второй страницах листа 72 имеется рукописный текст в столбце «№» - «452», в столбце «дата и время поступления заявления, сообщения…» - «ДД.ММ.ГГГГ 10:00», в графе «ФИО заявителя» - «ФИО1», в столбце «краткое содержание заявления» - «гр. ФИО1 просит привлечь к ответственности лицо, которое оформило микрозайм в ПАО МФК «Займер от его имени в сумме 9264,32 рубля», в столбце «время доклада, состав следственного-оперативной группы.. время выезда на место, время прибытия..» - «... выехали в 10:05 ОД-Миколуцкая, ОУР-Свидетель №3, прибыли в 10:05 <адрес>…» (л.д. 46-52);

- копией постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уголовное дело №, возбужденное в ОД ОМВД России «Тамбовский» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 56-59);

- иными документами, приобщенными в качестве доказательств:

- справка о сумме материального ущерба по факту совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления, согласно которой совершением ФИО1 заведомо ложного доноса о совершении преступления, ОМВД России «Тамбовский» причинен материальный ущерб, составляющий 738 рублей 00 копейки (л.д.110);

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 738 рублей о возмещении ФИО1 материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления (л.д.111).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что указанные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1, поскольку представленные доказательства не противоречат и дополняют друг друга, а также конкретизируют обстоятельства происшедшего, потому оснований ставить под сомнения эти доказательства не имеется.

Показания ФИО1, данные им в ходе следствия о его причастности к данному преступлению суд находит убедительными и не противоречащими материалам дела.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО3, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подтверждаются иными доказательствами по делу.

Противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Исследовав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России «Тамбовский», ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Жалоб на ФИО1 от жителей села не поступало (л.д. 134). По месту работу в ЧУ ДПО «Тамбовский УПК» характеризуется положительно (ст. 135). На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 128, 130).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетней дочери, обучающейся по очной форме обучения, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым заболеванием, перенес серьезную операцию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, установленных по делу обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает также имущественное положение подсудимого и его семьи, принимает во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая сложное материальное положение ФИО1, наличие иждивенцев, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, кроме того, особый порядок судебного разбирательства был прекращен из-за позиции государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 4 месяца равными частями ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тамбовский»; сокращенное наименование: ОМВД России «Тамбовский»; адрес: 676950, <адрес>; начальник ФИО6; ИНН/КПП <***>/282701001, л/с <***> в Управление Федерального казначейства по <адрес>; р/с 40№, БИК 041012001; Отделение Благовещенск <адрес>; для перечисления: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с <***>), КБК 18№, УИН -18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Тамбовский», переданную на хранение в штаб ОМВД России «Тамбовский» - оставить по принадлежности ОМВД России «Тамбовский»;

- заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, произведенных в стадии дознания и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <...>), через Тамбовский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь