Постановление № 5-117/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 5-117/2019Северный районный суд г. Орла (Орловская область) - Административные правонарушения Дело №5-117/2019 УИД 57RS0№-02 26 июня 2019 года город Орёл Судья Северного районного суда г. Орла Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, не работающего, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, 26.06.2019г. в 09 часов 10 минут по адресу: <...> повторно в течение одного года установлен фак нарушения гр. <адрес> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно режима проживания на территории РФ, выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению территориального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения РВП о подтверждении своего проживания в РФ с приложением документов, подтверждающих размер и источник дохода за очередной год со дня получения РВП (05.04.2017) в период с 05.04.2019по 05.06.2019.. 25.07.2018 гр. Республики <адрес> ФИО1 постановлением УВМ УМВД России по Орловской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, возражал против его выдворения за пределы Российской Федерации, при этом пояснил, что его родные братья: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р, являются гражданами Российской Федерации и длительное время проживают в Орловской области. Его невестка и внуки, также являются гражданами РФ, сын подал документы на оформление гражданства, в настоящее время он на территории области строит дом для сына и его семьи, где также будет проживать совместно со своей женой. Место жительства в <адрес> он не имеет. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Вина ФИО1 в совершении настоящего административного правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении 57 ОР № 260690301 от 26.06.2019, досье базы АС ЦБДУИГ на ФИО1, а также объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания. Исследованные письменные доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства и в совокупности с показаниями ФИО2 объективно подтверждают его вину в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В соответствии с Постановлением от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2017г. проживает на территории РФ, его родные братья ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., являются гражданами РФ, с которыми он состоит в тесных, родственных отношениях. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, не установлено. При назначении ФИО1 административного наказания, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание вышеизложенное, а также выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловкой области (УМВД России по Орловской области), ИНН <***>, КПП 575301001, код ОКТМО 54701000, номер счета получателя 40№, наименование банка получателя платежа: Отделение <адрес>, БИК 045402001, КБК 18№. Индификационный код: 18№. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла. Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его получения. Судья: С.М. Лунина Суд:Северный районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Лунина С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |