Определение № 2-7493/2016 2-924/2017 2-924/2017(2-7493/2016;)~М-6648/2016 М-6648/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-7493/2016

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

08 февраля 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Панорама-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «Панорама-Сервис» обратилось с указанным иском и обосновывала исковые требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору «Управления № коттеджного поселка <данные изъяты> и просили суд: взыскать с ответчика задолженность по оплате предоставленных в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты><данные изъяты>

В судебном заседании, по ходатайству ответчика ФИО1 и его представителя, на рассмотрение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Панорама-Сервис» оставила вопрос на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в суд по месту исполнения такого договора.

Судом установлено, что иск подан истцом по месту исполнения договора «Управления № коттеджного поселка <данные изъяты>

Указанный договор не содержит конкретного места исполнения, а значит иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Судом установлено, что местом жительства ответчика ФИО1 является кВ. № по адресу: <адрес>, <адрес> что отнесено к территориальной подсудности Перовского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, подсудны суду по месту жительства ответчика ФИО1. – Перовскому районному суду Московской области, а исковое заявление ООО «Панорама-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, было принято к производству Ногинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску ООО «Панорама-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на рассмотрение по подсудности в Перовский р-ный суд г. Москвы (111398, <...>)..

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись