Решение № 12-545/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-545/2018

Дело №12-545/2018


РЕШЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (адрес суда: <...>, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Стерлитамак Чиликина В.А. на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 2908 от 12.09.2018г. о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 2908 от 12.09.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 400 рублей.

Из постановления следует, что 14.07.2018г. около 19.00 час. ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения скандалил с матерью ФИО3, тем самым посягнув на честь и достоинство членов семьи, т.е. совершил семейно – бытовое дебоширство.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора г. Стерлитамак Чиликин В.А. подал протест, в котором просит действия ФИО2 переквалифицировать с ч.2 ст. 13.8 КоАП РБ на ч.1 ст. 13.8 КоАП РБ, по тем основаниям, что из постановления следует, что во вмененных действиях признаков состава правонарушения по ч.2 ст. 13.8 КоАП РБ не имеется, отсутствуют сведения о совершении правонарушения по ст. 13.8 КоАП РБ повторно либо в отношении или в присутствии несовершеннолетнего.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Стерлитамак Исмагилов Ф.Р. протест поддержал по доводам, указанным выше.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения протеста.

ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 13.8 КоАП РБ, считаю необходимым протест удовлетворить, постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 2908 от 12.09.2018г. изменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 13.8 КоАП РБ совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трехсот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13.8 КоАП РБ действие, указанное в части 1 настоящей статьи: а) совершенное повторно; б) совершенное в отношении или в присутствии несовершеннолетнего - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 14.07.2018г. около 19.00 час. ФИО2, находясь по адресу: ул. И.Насыри, <...> в состоянии алкогольного опьянения скандалил с матерью ФИО3, тем самым посягнув на честь и достоинство членов семьи, тем самым совершил семейно-бытовое дебоширство.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.8 КоАП РБ, административным органом сделан без учета требований закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм вывод о совершении повторного правонарушения можно было сделать только при наличии вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем в материалах дела копий вступивших в законную силу постановлений о привлечении ранее ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.8 КоАП РБ, либо доказательств совершения правонарушения в отношении или в присутствии несовершеннолетнего не имеется, что не позволяет сделать вывод о доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.8 КоАП РБ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих признак повторности совершения административного правонарушения либо совершения правонарушения в отношении или в присутствии несовершеннолетнего, в материалах дела не имеется, квалификация действий ФИО2 по ч. 2 ст. 13.8 КоАП РБ является неверной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку действия ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ, и подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 названной статьи, при этом размер назначенного штрафа подлежит снижению в пределах санкции ч.1 ст. 13.8 КоАП РБ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Стерлитамак Чиликина В.А. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 2908 от 12.09.2018г. о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст.13.8 КоАП Республики Башкортостан – изменить, действия ФИО1 ФИО10 переквалифицировать с ч.2 ст. 13.8 на ч.1 ст. 13.8 КоАП Республики Башкортостан и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части указанное постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 2908 от 12.09.2018г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья Мартынова Л.Н.