Решение № 2-6924/2018 2-6924/2018~М-5935/2018 М-5935/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-6924/2018

К делу №2-6924/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 399257,10 рублей; неустойки в размере 399257,10 рублей; расходов за проведение экспертизы в размере 10000 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования. Просила суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 386151,98 рублей; неустойку в размере 386151,98 рублей; штраф в размере 193075,99 рублей; стоимость независимой оценки в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование иска пояснила, что 27.02.2018г. в г.Ростов-на-Дону по <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. В результате ДТП автомобилю истца «Мерседес Бенц С 500» г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7 Риск гражданской ответственности истца застрахован не был. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» никаких выплат не произвело. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО8 Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составил 399257,10 рублей. Расходы за проведение экспертного исследования и составление экспертного заключения составили 10000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о страховой выплате, однако СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок каких-либо действий по выплате принято не было. С ответчика подлежит взысканию неустойка, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований по выплате. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились. В адрес суда направили заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что по страховому случаю была произведена выплата в размере 82700 рублей, согласно платежному поручению от 19.03.2018г. №. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Просила снизить сумму неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

27.02.2018г. в г.Ростов-на-Дону по <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю истца «Мерседес Бенц С 500» г/н № были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7 Риск гражданской ответственности истца застрахован не был.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» никаких выплат не произвело.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО8 Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составил 399257,10 рублей. Расходы за проведение экспертного исследования и составление экспертного заключения составили 10000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о страховой выплате.

СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату в размере 82700 рублей, согласно платежному поручению от 19.03.2018г. № 164683.

Определением суда от 20.09.2018г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-Правовое Бюро «Гарант».

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертно-Правовое Бюро «Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц С500», регистрационный знак №, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от 19.09.2014г. № 432-П, за минусом расходов, необходимых для устранения повреждений полученных в результате ДТП от 27.02.2018г. составляет 386151,98 рублей.

При отсутствии визуально фиксируемых повреждений деталей (узлов) подвески решении о замене элементов принимаются по результатам инструментального контроля (согласно п. 1.6 приложения к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»). На основании заказ наряда № 00129-18 от 03.03.2018г., составленного специалистом ИП ФИО10 (см. л.д. 33), элементы ходовой и рулевой частей подлежат замене.

Учитывая характер и локализацию следов механических повреждений на передней правой части кузова автомобиля «ВАЗ 21093», г/н №, на левой части кузова т/с «Мерседес Бенц С500», регистрационный знак №, а также обстоятельства, изложенные в материалах дела, эксперт пришел к выводу, что механические повреждения автомобиля «Мерседес Бенц С500», регистрационный знак №, описанные в материалах дела, а также зафиксированные на фотоснимках не противоречат обстоятельствам ДТП, произошедшего 27.02.2018 года и могли возникнуть в следствии него. Перечень всех поврежденных деталей, а также ремонтные воздействия для восстановительного ремонта ТС «Мерседес Бенц С500», регистрационный знак № – рассмотрены при ответе на 1 вопрос, и в разделе калькуляция.

Принимая во внимание, что сумма в размере 82700 рублей была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия», то оставшаяся часть невыплаченного страхового возмещения составляет 303451,98 рублей (386151,98 - 82700 = 303451,98).

Суд считает возможным взыскать указанную сумму в размере 303451,98 рублей с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 1 п. 11 данной нормы установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 1 п. 21 данной установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему - абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать неустойку в размере 386151,98 рублей, то есть в размере причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает снизить размер неустойки до 150000 рублей.

Обсуждая требование о возмещении морального вреда, учитывается, что положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «Об организации страхового дела в РФ» компенсация морального вреда не предусмотрена, нормами ГК РФ установлены общие положения возмещения морального вреда.

Пунктом 1 разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отражено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Обращаясь с требованием о возмещении морального вреда, истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в размере 500 рублей.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа - п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 193075,99 рублей.

Однако с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 120000 рублей.

Согласно материалам дела стоимость составления экспертного заключения ИП ФИО8 составляет 10000 рублей.

Данные расходы понесены истцом как потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного права вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда и по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает возможным снизить расходы по составлению экспертного заключения до 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6234 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 303451,98 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 120000 рублей, расходы за услуги по составлению заключения в размере 6000 рублей, а всего взыскать 579951 (пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере 6234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: