Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело №2-278/2019


Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск «05» июня 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Филипповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Новгородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на обучение,

установил:

УМВД России по Новгородской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на обучение в размере 96 025 рублей 01 коп.

В обоснование иска указано, что 19 мая 2009 года между УМВД России по Новгородской области и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в полиции, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство прослужить в органах внутренних дел Новгородской области не менее пяти лет по окончании Калининградского юридического института МВД России. 28 июля 2014 года после окончания учебного заведения ФИО1 был принят на должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Демянский» по приказу № л/с. Приказом МО МВД России «Демянский» от 28 июня 2018 года № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). В случае расторжении контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному, в том числе п.2 ч.2 ст.82 указанного закона сотрудник возмещает затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ. Согласно справке-расчету размер средств, подлежащих взысканию с ФИО1, составил 96 025 рублей 01 коп.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, уменьшив размер иска до 71 058 рублей 50 коп. в связи с неточностью в расчете.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по вызову не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд исходит из того, что ответчик, воспользовался правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании исковых требований написано ответчиком собственноручно, приобщено к материалам дела, как того требует ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд не ставит под сомнение волю ответчика ФИО1 по настоящему гражданскому делу на признание заявленных исковых требований УМВД России по Новгородской области.

Кроме того, суд полагает, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в силу ст. 39 ГПК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УМВД России по Новгородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по Новгородской области материальный ущерб в размере 71 058 (Семьдесят одну тысячу пятьдесят восемь) рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2331 (Две тысячи триста тридцать один) рубль 75 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья О.А. Никитина