Решение № 12-28/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,

при секретаре Ахмадеевой А.М.,

с участием представителя привлеченного к административной ответственности Ткаченко И.Б., – адвоката, предъявивший удостоверение №, ордер №, ордер выдан Управлением Росрегистрации по РТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Ткаченко И.Б. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО2 – Ткаченко И.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление в связи с тем, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, однако начальник ОГИБДД рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие ФИО2 В нарушение п.6 ч.1 ст. 29.7 и ст. 24.4 КоАП РФ начальник ОГИБДД не разрешил ходатайство ФИО2 по поводу его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ФИО2, ему необоснованно фактически отказано в рассмотрении дела по месту его жительства. ФИО2 не совершал вмененного ему правонарушения, достаточных доказательств его вины нет. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку обжалуемое постановление было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

По требованию Ткаченко И.Б. дело было рассмотрено по существу.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как установлено материалами дела, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении и вручении постановления ФИО2 в другой срок материалы административного дела не содержат.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 копия вынесенного постановления ФИО2 29.12.2017 года направлено почтой без уведомления и отследить факт получения не предоставляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пункт 10.2 Правил дорожного движения предписывает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>., ФИО2 управлял автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 141 км/ч. Скорость замерена прибором Амата №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ. В графе объяснение лица указано «торопился».

Ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства. В материалах дела документы, подтверждающие разрешение заявленного ходатайства отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 и ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом не разрешен вопрос в отношении заявленного ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об его ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ФИО2 – адвоката Ткаченко И.Б. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Замалиев Н.К