Приговор № 1-750/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-750/2024

№

Дело № 1-750/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 14 августа 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Жуган И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тимониной Л.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС гражданина Украины, "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи № судебного участка АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за не выполнение водителем транспортного средства требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, не сдав в законном порядке свое водительское удостоверение, понимая, что является привлеченным по 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, и тот факт, что он находится в состоянии опьянения, нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки «.....» (.....) VIN: № государственный регистрационный знак № рус., припаркованного на участке местности расположенном в 2-х метрах от участка 137 по адресу: АДРЕС примерно в 20 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ запустил двигатель, и управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил движение по автодороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения до участка местности расположенного АДРЕС, где в 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по АДРЕС округу АДРЕС, которые установив у него признаки опьянения, такие как: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, от которого ФИО2 согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отказался, что в соответствии с примечанием 2 к статьи 264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО2 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО2 .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, .....

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления небольшой тяжести впервые, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобильный ключ-брелок с металлическим ключом, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, страховой полис, автомобиль марки «Киа Ам Сол» г.р.з. Х016МХ190 РУС – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу (УМВД России по Одинцовскому городскому округу), №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ п/п Д.П. ФЕДОРОВ