Решение № 2-14245/2025 2-14245/2025~М-10301/2025 М-10301/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-14245/2025

Дело №2-14245/2025

50RS0002-01-2025-012927-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Видное, Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СНТ «МКГЗ-Мещерино» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «МКГЗ-Мещерино» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «МКГЗ-Мещерино», <адрес> основании решений общих собраний членов СНТ на должника возложена обязанность по своевременной уплате членских, целевых взносов и оплате потереблённой электроэнергии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес в полном объеме платежи, предусмотренные Уставом СНТ и решениями общих собраний, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из них:

- задолженность по целевым взносам – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.;

- задолженность за электроэнергию (на ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты><данные изъяты>.;

- задолженность за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ г. (январь-август) – <данные изъяты> коп., а также пени в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп. начисленные за просрочку внесения обязательных платежей. Уведомление о наличии задолженности направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но осталось без удовлетворения

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения решения суда, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца СНТ «МКГЗ-Мещерино» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «МКГЗ-Мещерино», <адрес> основании решений общих собраний членов СНТ на должника возложена обязанность по своевременной уплате членских, целевых взносов и оплате потереблённой электроэнергии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес в полном объеме платежи, предусмотренные Уставом СНТ и решениями общих собраний, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., из них:

- задолженность по целевым взносам – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.;

- задолженность за электроэнергию (на ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>

- задолженность за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ коп., а также пени в размере <данные изъяты>. начисленные за просрочку внесения обязательных платежей. Уведомление о наличии задолженности направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «МКГЗ-Мещерино» была утверждена смета расходов на содержание СНТ «МКГЗ-Мещерино» на 2023 г., размер членских взносов составил <данные изъяты> рублей.

30.11-ДД.ММ.ГГГГ протоколом очередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «МКГЗ-Мещерино» была утверждена смета расходов на содержание СНТ «МКГЗ-Мещерино» на ДД.ММ.ГГГГ г, размер членских взносов в месяц составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов СНТ «МКГЗ-Мещерино» была утверждена смета расходов на содержание СНТ «МКГЗ-Мещерино» на 2024 г, размер членских взносов в месяц составил <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца, ответчик не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в связи с чем у него сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 данного Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Материалами дела подтверждается факт несения СНТ «МКГЗ-Мещерино» расходов по содержанию общего имущества СНТ.

Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Принимая во внимание, что ответчиком платежи за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ в установленном размере не вносятся, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, взыскать с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы истца в сумме <данные изъяты><данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «МКГЗ-Мещерино» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу СНТ «МКГЗ-Мещерино» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Лаврухина М.И.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.