Приговор № 1-486/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-486/2025

Дело № 1-486/2025

УИД № 42 RS 0007-01-2025-003825-54

(МВД № 12501320059001094)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Фроловой А.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Еренской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 07 час. до 07 час. 28 мин. **.**,** ФИО1, находясь на крыльце общежития по ..., в непосредственной близости от С., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения С. тяжкого вреда здоровью, на почве неприязненных отношений, нанес С. один удар кулаком в область правого глаза, от полученного удара С. упал на ступени лестницы с высоты собственного роста вниз головой, ударившись головой о металлическую окантовку бетонных ступеней, после чего скатился по ступеням вниз на асфальтированную поверхность, вновь ударившись головой об асфальт, при этом потеряв сознание. В результате действий ФИО1 потерпевшему С. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом большого крыла основной кости справа, с переходом на чешую лобной кости справа и перелом внутренней стенки правой орбиты, оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты (верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи), ссадины и кровоподтеки области лица, гематома правой височной области, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве:

- обвиняемого следует, что **.**,** находясь на крыльце общежития по адресу: ... ..., он нанес С. один удар кулаком своей левой руки в область правого глаза. От данного удара С. потерял равновесие и упал вниз на ступени лестницы спиной, перевернулся через бок и ударился головой об металлическую окантовку ступеней, после чего скатился на асфальт и при этом ударился еще раз головой об асфальт. Он нанес С. только один удар, а иные телесные повреждения образовались у того при падении с лестницы, так как тот оступился. **.**,** он возместил причиненный им моральный вред С. в размере 30 000 рублей и принес свои извинения, которые тот принял. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 191-193).

- подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: около 7 часов **.**,**, находясь на крыльце общежития по ..., он нанес потерпевшему удар кулаком в область правого глаза, от полученного удара потерпевший упал на ступени лестницы, после чего скатился по ступеням вниз (т. 1 л.д. 46-54).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего С., в том числе и при проведении следственного эксперимента, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что **.**,** около 19 час. он подошел к своему дому, где на лавочке сидела его знакомая Р., с которой они встретились и пошли гулять. Они дошли до общежития по ..., время было уже около 4 час. **.**,**. Возле общежития было много людей, которых он не знает. В какой-то момент они поднялись на крыльцо общежития. Когда они стояли и общались с Р., из общежития вышел подсудимый с другом. В какой-то момент один из незнакомых парней, который стоял на крыльце, увидел у ФИО1 электронную сигарету и попросил ее покурить, на что ФИО1 ударил парня и между ними начался конфликт. Он решил вмешаться и спросил у ФИО1, что он делает. После чего он отвернулся от ФИО1 и продолжил общаться с Р. В какой-то момент, ему резко нанес удар ФИО1, который стоял возле ларька на крыльце общежития по ..., лицом в сторону ступеней, а он стоял сбоку от подсудимого, спиной к ступеням, вблизи них. Удар подсудимый нанес ему кулаком руки в область правого глаза. От данного удара он потерял равновесие, упал спиной на ступени и ударился головой. Назад от удара он не пятился, а сразу упал. От удара он потерял сознание, пришел в себя только на следующее утро в больнице. По поводу того, что в заключении указано, что закрытая черепно-мозговая травма у него образовалась от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета, может пояснить, что первый удар ФИО1 нанес ему кулаком своей руки в область правого глаза, второй удар был при падении с лестницы о бетонную ступеньку, а третий удар был об асфальт, когда он уже упал со ступеней. ФИО1 ему нанес только один удар (т. 1 л.д. 25-28, 55-56, 61-66, 95-96).

Из показаний свидетеля Р., в том числе и при проверки показаний на месте, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду её неявки следует, что **.**,** она находилась возле общежития по ..., распивала спиртное на лавочке. В вечернее время, к ней подошел С. и позвал ее прогуляться и выпить с ним спиртное, на что она согласилась. Около 04 час. **.**,** она и потерпевший пришли к общежитию по ... ..., где сели на лавочку и продолжили распивать спиртное. Через какое-то время они поднялись на крыльцо общежития. Около 7 час. **.**,** из общежития вышли два ранее незнакомых ей парня, в том числе подсудимый. Один из парней, который стоял на крыльце, увидел, что у подсудимого есть электронная сигарета и попросил покурить ее. На данную просьбу подсудимый ничего не ответил, а сразу ударил парня, который стоял рядом. Потерпевший спросил у подсудимого: «Ты что творишь?» и затем отвернулся от подсудимого в ее сторону. Через минуту С. подсудимым был нанесен один удар кулаком правой руки в область правого глаза. С. в момент удара стоял на краю ступеней, спиной был повернут к ступеням. От удара С. потерял равновесие и плашмя спиной упал на ступени. Скатившись со ступеней, от удара он потерял сознание и из носа и рта у него пошла кровь. Стали подбегать люди, подняли ему голову, перевернули его на бок, проверили пульс, а она вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 67-71, 100-113).

Из показаний свидетеля А. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что **.**,** около 22 час. ему позвонил подсудимый и предложил ему приехать в гости по адресу: ... Около 23 час. **.**,** он приехал к подсудимому, где они совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного они вышли на крыльцо общежития. Около 7 час. **.**,** они решили пойти домой, на крыльце возле входа в общежитие стояла компания людей, поднявшись на крыльцо, он зашел в ларек, а подсудимый остался на крыльце. У ФИО1 с собой была электронная сигарета, которую тот курил. Когда они поднимались на крыльцо, один из парней, который стоял на крыльце, попросил у ФИО1 покурить вейп. ФИО1 отказал данному парню и между теми начался конфликт. В момент конфликта он был в ларьке. Когда он вышел из ларька, он увидел, что ФИО1 дерется с каким-то парнем. В какой-то момент ФИО1 нанес потерпевшему удар кулаком левой руки в область правого глаза. От данного удара потерпевший потерял равновесие и упал с вертикального положения спиной на ступени. Потерпевший в момент удара стоял на краю ступеней. Когда потерпевший упал, из носа пошла кровь и он потерял сознание. Они с ФИО1 сразу спустились, и начали поднимать потерпевшему ноги, также проверяли пульс. К потерпевшему также подбежали другие люди, и кто-то вызвал скорую помощь, которая по приезду госпитализировала потерпевшего в больницу (т. 1 л.д. 72-73).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,** С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома большого крыла основной кости справа, с переходом на чешую лобной кости справа и перелом внутренней стенки правой орбиты, оскольчатого перелома нижней стенки левой орбиты (верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи), ссадины и кровоподтека области лица, гемато-ма правой височной области, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью от 13.06.2025г. (<данные изъяты>

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 13.06.2025г. и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 5.1.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от **.**,**г. № **н).

Возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома большого крыла основной кости справа, с переходом на чешую лобной кости справа и перелом внутренней стенки правой орбиты, оскольчатого перелома нижней стенки левой орбиты (верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи), ссади-ны и кровоподтека области лица, гематома правой височной области, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза при обстоятельствах указанных в протоколе допроса и следственного эксперимента потерпевшего С., в протоколе допроса свидетеля Р., в протоколе допроса и проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, а именно: «... подозреваемый ФИО1.. . показал как он ударил мужчину упавшего с лестницы кулаком левой руки в область груди (место.. . указано при помощи манекена, которого удерживает сотрудник ОУР). Подозреваемый ФИО1... показал, что мужчина сделал шаг назад, оступился и упал с лестницы на спину... Когда парень перестал падать, то я увидел, что он лежал на спине... Удар он нанес мне кулаком своей руки (какой именно не помню) в область правого глаза. От данного удара я потерял равновесие, и сразу упал спиной на ступени и ударился головой... нанес ему один удар кулаком руки в область правого глаза, от которого он потерял равновесие и сразу упал с вертикального положения спиной на ступени...» - ни подтвердить, ни исключить не представляется возможным, так как не указана точная траектория падения и точки приложения травмирующей силы (т. 1 л.д. 84-86).

Согласно заключению эксперта N 664 от **.**,**, потерпевшему С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: линейный перелом большого крыла основной кости справа с переходом на чешую лобной кости и перелом внутренней стенки правой орбиты без смещения; оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты (верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи), со смещением отломков и пролабированием параорбитальной клетчатки в полость пазухи, с наличием жидкостного содержимого в левой верхнечелюстной пазухе с неровным горизонтальным уровнем. Признаков костной консолидации в области указанных переломов не выявлено; ротационный подвывих первого шейного позвонка, который образовался в результате осевой нагрузки на шейный отдел позвоночника с наклоном головы вперед и вправо. Достоверно высказаться о давности возникновения подвывиха позвонка по результатам ренгенологического исследования не представляется возможным (т. 1 л.д.87-92).

Из заключения эксперта № ** от **.**,** следует, что согласно копии «Заключения эксперта» N? 664 от **.**,**, потерпевшему С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: линейный перелом большого крыла основной кости справа с переходом на чешую лобной кости и перелом внутренней стенки правой орбиты без смещения; оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты (верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи), со смещением отломков и пролабированием параорбитальной клетчатки в полость пазухи, с наличием жидкостного содержимого в левой верхнечелюстной пазухе с неровным горизонтальным уровнем. Признаков костной консолидации в области указанных переломов не выявлено.

Данные переломы, с учетом их характера и локализации, вероятнее всего, могли образоваться в результате не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) с точками приложения травмирующей силы (сил) в правую височную и в левую скуло-орбитальную области головы. Ротационный подвывих первого шейного позвонка, который образовался в результате осевой нагрузки на шейный отдел позвоночника с наклоном головы вперед и вправо. Достоверно высказаться о давности возникновения подвывиха позвонка по результатам рентгенологического исследования не представляется возможным. При повторном изучении первичной серии МСКТ-исследования головы, цифрового рентгенографического изображения каких-либо иных костно-травматических изменений со стороны костей черепа, грудной клетки не выявлено.

Согласно копии «Заключения эксперта» № ** от **.**,**, потерпевшему С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома большого крыла основной кости справа с переходом на чешую лобной кости справа, перелома внутренней стенки правой орбиты, оскольчатого перелома нижней стенки левой орбиты (верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи), ссадины и кровоподтека области лица, гематомы правой височной области, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза... Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**,** Предлагаемые к экспертному анализу условия и ситуация травмирования потерпевшего, указанные в копии протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Р., в копии дополнительного допроса потерпевшего С., копии протокола осмотра места происшествия, при которых «... подойдя к С. на расстоянии чуть менее вытянутой руки ФИО1 с размаха левой рукой, сжав ее в кулак нанес удар С., который пришелся в правую часть лица под глаз, от нанесенного удара С... с высоты собственного роста С. всем телом упал на левую сторону, то есть он всем весом упал на вторую и третью степени, ноги его в этот момент были согнуты в коленях и лежали на второй ступени, туловище лежало на левом боку... голова лежала на металлической окантовке ступени... после С. перевернулся, точнее скатился по лестнице вниз и упал на асфальт всем весом, то есть в момент когда С. перевернулся и скатился на асфальт он лежал на правом боку,... в момент когда С. упал с лестницы он ударился головой об асфальт с правой стороны, то есть височной областью, глазом и щекой... первый удар ФИО1 нанес мне кулаком своей руки (какой именно не помню) в область правого глаза, второй удар был при падении с лестницы об бетонную ступеньку, а третий удар был об асфальт, когда я уже упал со ступеней. ФИО1 мне нанес только один удар...», не противоречат установленному в ходе проведения настоящей экспертизы механизму образования переломов и не позволяют исключить возможность образования телесных повреждений у гр-на С., при данных событиях (т. 1 л.д.180-184).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № ** ... ... (т. 1 л.д. 15-18);

- справкой ГАУЗ «ККБСМП им. Подгорбунского», согласно которой **.**,** в нейрохирургическое отделение поступил неизвестный с диагнозом: перелом основания черепа открытый. ОЧМТ: Ушиб головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние? Переломы нижней стенки левой орбиты, медиальной стенки правой орбиты, большого крыла клиновидной кости справа. Гемосинус. Ушибы, ссадины мягких тканей головы. Алкогольное опьянение (т. 1л.д. 19).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено крыльцо общежития .... От крыльца вниз идет лестница, которая состоит из 6 ступеней. Высота лестницы составляет 13 сантиметров, а ширина одной ступени составляет 40 см. ...х ступеней имеется металлическая окантовка. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 169-174);

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей Р., А., суд находит их правдивыми, подробными и последовательными в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными судом, согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключения судебных экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами.

Оценивая показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в качестве обвиняемого, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, выводы экспертов согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а также потерпевшего, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого ФИО1, выразившихся в нанесении С. одного удара кулаком в область расположения жизненно важных органов – голову, от которого он упал, потерпевшему были причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом большого крыла основной кости справа, с переходом на чешую лобной кости справа и перелом внутренней стенки правой орбиты, оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты (верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи), ссадины и кровоподтеки области лица, гематома правой височной области, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза.

Указанные повреждения, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как нанося удар кулаком в область расположения жизненно важных органов человека – правого глаза, он осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего С., предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к С.

Факт нанесения удара потерпевшему именно подсудимым, установлен в судебном заседании на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, перечисленной выше, а именно заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями потерпевшего, подсудимого ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, а также свидетелей.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он как вменяемое лицо должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который состоит в фактических брачных отношениях, работает, в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии в п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении сожительницы с двумя малолетними детьми от первого брака, оказание родственникам материальной помощи и помощи в быту.

Утверждение защиты о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, материалами дела не подтверждается, а установленный судом факт совершения деяния осужденным в результате личной неприязни к потерпевшему, об этом не свидетельствует. Следует отметить, что противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого противоправного поведения должна обладать достаточными данными, чтобы спровоцировать виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Кроме того, данное поведение потерпевшего должно непосредственно предшествовать совершенному преступлению. Вопреки утверждениям стороны защиты, подобное поведение потерпевшего в день совершения преступления осужденным **.**,**, судом не установлено. Из материалов дела следует, что подсудимый нанес потерпевшему удар рукой в область головы, от которого потерпевший потерял равновесие и упал на лестницу с последующим скатыванием на асфальт, на почве личных неприязненных отношений. При этом, у потерпевшего в руках никаких предметов не было, потерпевший никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, доказательств обратного суду не представлено. Факт конфликта подсудимого с посторонним лицом, не может свидетельствовать о противоправности действий потерпевшего, который к подсудимому, в момент нанесения удара, стоял боком и никаких действий, угрожающих подсудимому не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов