Приговор № 1-168/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-168/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Прокиной Н.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 и его защитника - адвоката Ретневой С.М., предоставившей удостоверение и ордер № 011069 от 25 июня 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» (гражданского истца) – ФИО1, действующей по доверенности № 54/18/СВВ от 22.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воскресенских А.В,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

зарегистрированного по месту жительства:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

фактически проживающего по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

не женатого, детей не имеющего,

со средним профессиональным образованием,

не работающего,

военнообязанного,

ранее судимого:

- <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

- <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области условное осуждение отменено, направлен на 03 года в исправительную колонию общего режима;

- <дата обезличена> освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 11 дней;

в отношении которого мера пресечения не избиралась, <дата обезличена> применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, будучи заемщиком, совершил хищение денежных средств ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» на сумму 10 432 рубля путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Также, ФИО3 открыто похитил сотовый телефон у Потерпевший №2 и тайно похитил сотовый телефон у Потерпевший №3

Преступления ФИО3 совершены на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1)<дата обезличена> в период с 09:00 до 19:00 часов ФИО3, находясь в помещении ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», расположенной по адресу <...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, заведомо зная, что не имеет реальной возможности оплачивать займ в ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», и изначально не намереваясь его оплачивать, заполнил предоставленную ему в указанной организации заявление-анкету на получение займа в размере 10 432 рубля. При этом, с целью ввести в заблуждение ООО Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» относительно своей платежеспособности, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, указал заведомо ложные и недостоверные сведения в анкете о месте работы в «ИП ФИО2» по адресу: <...>, и о своем ежемесячном доходе в размере 25 000 рублей.

Далее, в этот же день, в указанное время, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находясь в помещении ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», расположенном по адресу <...>, после одобрения ему заявки на выдачу займа в размере 10 432 рубля, оформил договор потребительского займа № № на свое имя, сроком на 180 дней, на сумму 10 432 рубля.

В этот же день, <дата обезличена>, в указанное время, ФИО3, получив в офисе компании денежные средства в сумме 10 432 рубля, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО3 путем представления заемщику заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» денежные средства в размере 10 432 рубля.

2)В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес обезличен>, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, сотовый телефон «AlcateI 1X», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

3)<дата обезличена> в период с 13:00 до 24:00 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес обезличен>, имея корыстный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Samsung SM-J106F/DC», принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что последний вышел из комнаты, и, полагая, что находившаяся в комнате <ФИО>1 спит, и за его действия не наблюдает, взял со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, вышеуказанный сотовый телефон, убрал его в карман надетой на нем куртки. После чего, в указанный период времени, Потерпевший №2, обнаружив хищение телефона, совместно с <ФИО>1 высказал ФИО3 требование вернуть, принадлежащий ему сотовый телефон, на что ФИО3, осознавая, что его действия, направленные на хищение сотового телефона очевидны и понятны для Потерпевший №2 и <ФИО>1, тем не менее, открыто, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Samsung SM-J106F/DC», стоимостью 2900 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб последнему на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №3 в письменном заявлении, против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за инкриминируемые ФИО3 преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений (хищение денежных средств, принадлежащих ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»);

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (хищение сотового телефона Потерпевший №3);

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (хищение сотового телефона Потерпевший №2).

Назначая ФИО3 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3, являясь исполнителем, совершил умышленные преступления против собственности, два из которых относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ), одно - к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), ущерб по делу полностью не возмещен.

ФИО3 ранее судим, по месту проживания характеризуется не удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания - положительно, под наблюдением у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра под консультативным наблюдением с 2009 года, неоднократно в течение последнего года привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО3 полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 протоколы его явок с повинной от <дата обезличена> (л.д. 164) и от <дата обезличена> (л.д. 182-183), протокол принятия устного заявления от <дата обезличена> (л.д. 172) как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в указанных письменных документах ФИО3 добровольно изложил о своей причастности к хищению денежных средств Микрофинансовой компании, а также к хищению сотовых телефонов у Потерпевший №2 и Потерпевший №3.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО3 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 статьи 61 УК РФ) суд не находит, поскольку документов, подтверждающих наличие у подсудимого данного ребенка, суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих содержание и воспитание данного ребенка со стороны подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение им преступлений (хищение сотовых телефонов у Потерпевший №2 и Потерпевший №3) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании, чрезмерное употребление им спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимым указанных преступлений.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд также устанавливает и учитывает у ФИО3 рецидив преступлений, поскольку при наличии непогашенной судимости по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, ФИО3 вновь совершил три умышленных преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы на определенный срок, поскольку ФИО3 склонен к совершению правонарушений, после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, на путь исправления не встал и через непродолжительное время в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление.

Наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд применяет правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку преступление по части 1 статьи 159.1 УК РФ ФИО3 совершил в период условно-досрочного освобождения, то суд согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ находит необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание ФИО3 по правилам статьи 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в виду наличия у ФИО3 установленных судом отягчающих обстоятельств.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению правонарушений, суд не находит оснований и для применения положений ст.ст. 53.1 ч. 2, 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд находит, что они подлежат оставлению у собственника, а именно: сотовый телефон «Samsung SM-J106F/DC» в корпусе черного цвета – в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ретневой С.М. в сумме 9 156 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 4 500 рублей, ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» на сумму 10 432 рубля суд считает в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме, в виду полного признания гражданским ответчиком ФИО3 заявленных исковых требований, а также поскольку причиненный преступлениями материальный ущерб полностью потерпевшим не возмещен, в связи с чем с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в размере 4 500 рублей, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» - 10 432 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Воскресенских А.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1, части 1 статьи 158 и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 01 (одного) года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 02 (два) года 09 (девять) месяцев лишения свободы.

Согласно пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Воскресенских А.В условно-досрочное освобождение по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от <дата обезличена>.

В соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> в виде 03 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Воскресенских А.В к отбытию 03 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с <дата обезличена>.

Для обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с <дата обезличена> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить Воскресенских А.В от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ретневой С.М. в сумме 9 156 (девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО3 в период дознания по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung SM-J106F/DC» в корпусе черного цвета – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №3 и ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Воскресенских А.В о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с Воскресенских А.В в пользу Потерпевший №3 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» - 10 432 (десять тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина