Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело № 2-695/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 мая 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Диденко Е.В., с участием представителя истца - администрации ГП «Поселок Золотинка» ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчиков - адвоката Стрибуль А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Поселок Золотинка» к ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Поселок Золотинка» обратилась в суд с иском к ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в котором указано, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако не проживают, местонахождение ответчиков не известно. Собственником указанного жилого помещения является Золотинская поселковая администрация. Считает, что ответчики злоупотребляют своими правами и не исполняют свои обязанности, установленные правилами пользования жилыми помещениями. Ответчики в настоящее время не проживают по адресу: <адрес> не вносят плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца представитель истца администрации ГП «Поселок Золотинка» ФИО1 поддержала требования, аналогично изложенному в нём и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ- судебными извещениями по месту регистрации. О причинах неявки суд не известили, своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ, и в соответствии со ст. ст. 119, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Стрибуль А.А. назначенный в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ не оспаривая предмет иска, не согласился с исковыми требованиями, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в ст. 288 ГК РФ.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение № в <адрес> принадлежит Городскому поселению «Поселок Золотинка» Нерюнгринского района на праве собственности. Распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации ГП «Поселок Золотинка» отсутствует, договор социального найма с ответчиками не заключался.

Согласно адресным справкам МРО УФМС России по РС (Я) по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> но фактически, со слов истца, в квартире не проживают.

Не проживание ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> подтверждается актами о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные соседями дома, мастером и главой ГП «Поселок Золотинка».

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного филиалом Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Из ответа Государственного унитарного предприятия <адрес> «Республиканский центр технологического учета и технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости, расположенный в <адрес>, числится за ФИО4 и ФИО5 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, представлено не было.

Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчиков нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что является недопустимым.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. с последующими изменениями, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Однако ответчики эти требования нарушила.

Также по правилам ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Нормы вышеуказанных Правил не препятствует собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, что должно повлечь их снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации городского поселения «Поселок Золотинка» удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.