Решение № 2-1166/2020 2-1166/2020~М-1098/2020 М-1098/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1166/2020

дело № ххх


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2020 года

<адрес> районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре: Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности, на недвижимое имущество, указав, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок <адрес>, который предоставлен муниципальным образованием «<адрес>» <адрес>, договор аренды № ххх от дд.мм.гггг. Земельный участок общей площадью 2484 кв.м, с кадастровым номером № ххх. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии. В декабре 2020 истцом было построено сооружение «производственная погрузочно-разгрузочная площадка с козловым краном», при этом, разрешение на строительство, он не получал, так как не успел оформить все документы. Обратившись к ответчику, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного сооружения, дд.мм.гггг был получен отрицательный ответ. Истец выполнил строительство сооружения в границах принадлежащего ему права аренды земельного участка, при этом, возведенная часть объекта соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей, возведена исключительно за его счет, в связи с чем имеются все основания для признании за ним права собственности на объект капитального строительства сооружение «производственная погрузочно-разгрузочная площадка с козловым краном». Согласно заключению выполненному ООО «Землемер», по результатам обследования строительных конструкций погрузочно-разгрузочной площадки, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, следует вывод о том, что обследованные конструкции погрузочной площадки находятся в работоспособном состоянии и видимых деформаций и повреждений связанных с недостаточной несущей способностью строительных конструкций и грунтов не замечено, использование бетонной погрузочной площадки по своему прямому назначению обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью людей и сохранности оборудования, надежность и устойчивость конструкций погрузочных площадок обеспечена. Истец просит суд признать право собственности на объект недвижимости, сооружение «производственная погрузочно-разгрузочная площадка с козловым краном», общей площадью 204,3 кв.м, инвентарный № ххх, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Сафоновское городское поселение, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> - по доверенности – ФИО3, вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель КИГиЗ Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о разрешении дела оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, Сафоновское городское поселение, <адрес>, <адрес>, который предоставлен муниципальным образованием «<адрес>» <адрес>, договор аренды № ххх от дд.мм.гггг. Земельный участок общей площадью 2484 кв.м, с кадастровым номером № ххх. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии. В декабре 2020 истцом было построено сооружение «производственная погрузочно-разгрузочная площадка с козловым краном», при этом, разрешение на строительство, он не получал. Обратившись в администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного сооружения, дд.мм.гггг был получен отрицательный ответ.

В соответствии с техническим отчетом выполненным ООО «Кадастровая Компания «Координата» площадь сооружения «производственная погрузочно-разгрузочная площадка с козловым краном», расположенного по адресу РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 204,3 кв.м (л.д. 9).

Данные обстоятельства подтверждаются: договором аренды № хххб земельного участка (л.д. 6-11), выпиской из ЕГРН на земельный участок (л.д. 12-13), ответом администрации (л.д. 14), техническим отчетом ООО «Кадастровая Компания «Координата» от дд.мм.гггг (л.д. 16-21), заключением ООО «Землемер» от дд.мм.гггг (л.д. 29-39), и другими материалами дела.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Истцом не оспаривался тот факт, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось без получения соответствующего разрешения на строительство.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дд.мм.гггг "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При выяснении обстоятельств соответствия возведенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц в случае ее сохранения, судом установлено следующее:

В соответствии с представленным суду техническим отчетом ООО «Землемер» от дд.мм.гггг, изготовленного по результатам обследования строительных конструкций погрузочно-разгрузочной площадки расположенной по адресу: <адрес>, следует вывод о том, что обследованные конструкции погрузочной площадки находятся в работоспособном состоянии и видимых деформаций и повреждений связанных с недостаточной несущей способностью строительных конструкций и грунтов не замечено, использование бетонной погрузочной площадки по своему прямому назначению обеспечивает безопасную эксплуатацию и не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей и сохранности оборудования, надежность и устойчивость конструкций погрузочных площадок обеспечена..

Доказательств возможности нарушения прав и законных интересов иных лиц сохранением объекта самовольного строительства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на сооружение «производственная погрузочно-разгрузочная площадка с козловым краном», общей площадью 204.3 кв.м, инвентарный № ххх, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья <адрес> районного суда

<адрес> В.А. Кривчук