Решение № 2А-1888/2018 2А-1888/2018~М-1761/2018 М-1761/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-1888/2018

Дело № 2а-1888/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 29 октября 2018 года

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

с участием представителя административного истца – адвоката Сагинбаева Г.У., представителя административного ответчика – заместителя начальника отдела судебных приставов исполнителей Советского района г. Орска ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился с данным административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2018.

В обоснование административного иска указал, что на основании выданного Советским районным судом г. Орска 14.06.2018 исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска 20.08.2018 возбуждено исполнительное производство о его принудительном выселении их жилого помещения. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя о его принудительном выселении из жилого помещения незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему не было вручено, и он не мог представить доказательства невозможности его исполнения. Просит административный иск удовлетворить.

Определением суда от 23.10.2018 в порядке подготовки иска к судебному разбирательству в качестве административного ответчика по делу привлечено УФССП по Оренбургской области, заинтересованных лиц – ПАО Банк ВТБ, ФИО2, ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца – адвокат Сагинбаев Г.У. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Указал, что административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2018. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было своевременно вручено ФИО3, что нарушило его право на представление возражений и доказательств невозможности выселения из жилого помещения, а также на своевременное обжалование данного постановления. Считает, что выселение ФИО3 нарушит его конституционное право на жилище.

Представитель административного ответчика заместитель начальника отдела судебных приставов исполнителей Советского района г. Орска ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Пояснила, что в отдел судебных приставов поступило 3 исполнительных документа, выданных Советским районным судом г. Орска 14.06.2018, о выселении ФИО3, ФИО2 и ФИО5 20.08.2018 были возбуждены исполнительные производства. 15.10.2018 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена ФИО3, установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. 22.10.2018 была осуществлена проверка, требования исполнительного листа ФИО3 не были исполнены. Указала, что исполнительное производство было возбуждено на основания заявления взыскателя. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено представление должниками каких-либо доказательств, возражений, ходатайств до возбуждения исполнительного производства. Также указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 было направлено почтой и им не получено, поэтому было вручено лично 15.10.2018.

Административный ответчик УФССП по Оренбургской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила их удовлетворить. Пояснить, в чем заключается незаконность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не смогла.

Заинтересованные лица ПАО Банк ВТБ и ФИО5 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заинтересованные лица в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика УФССП по Оренбургской области и заинтересованных лиц ПАО Банк ВТБ, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 с. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Орска от 22.03.2018 ФИО3, ФИО2 и ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14.06.2018 решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

20.08.2018 на основании заявления ПАО Банк ВТБ и исполнительных документов ФС №, ФС №, ФС №, ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области возбуждено сводное исполнительное производство №, о выселении ФИО3, ФИО2 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном сводном исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО4 20.08.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о выселении из жилого помещения.

15.10.2018 данное постановление было получено административным истцом ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 этой же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

Заявление от взыскателя - представителя ПАО Банк ВТБ о принятии к исполнению исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 у судебного пристава-исполнителя имелось, данные об отмене судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство, у судебного пристава отсутствовали, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, следовательно оспариваемое постановление не влечет нарушение прав и свобод административного истца, негативных последствий возбуждение исполнительного производства для ФИО3 не повлекло.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель вручил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2018 только 15.10.2018, что не позволило ему его обжаловать в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 указанного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО3 административный иск подан в установленный законом срок, в связи с чем, суд данные доводы административного истца находит несостоятельными.

Доводы административного истца о том, что он не мог представить доказательств, возражений, ходатайств до возбуждения исполнительного производства судом не принимаются, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено представление должниками каких-либо доказательств, возражений, ходатайств до возбуждения исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО4 совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, при этом нарушения прав и законных интересов административного истца суд не усматривает.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО4 совершены в рамках предоставленной ей законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО3 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района города Орска в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года