Решение № 2-1173/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-1173/2018;)~М-1014/2018 М-1014/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1173/2018

Дело № 2-30/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 11 января 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование уточненных требований сослалось на то, что ** ** ** произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «ISUZU FVR34VLQ», государственный регистрационный знак ** ** **, принадлежащему ООО «** ** **», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «МАН FOX» государственный регистрационный знак ** ** **. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ** ** **», страховой полис ** ** ** лимит ответственности по которому составляет 400 000 рублей. Автомобиль государственный регистрационный знак ** ** ** застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 579 291 рубль 81 копейка. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 179 291 рубль 81 копейка. Просит взыскать с ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 179 291 рубль 81 копейку, а также возврат госпошлины в сумме 4785 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, надлежаще извещен, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ** ** ** в 05 часов 35 минут на ** ** ** автодороги ** ** **, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «МАН», государственный регистрационный знак ** ** **, с полуприцепом МАЗ государственный регистрационный знак ** ** ** не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего транспортное средство совершило наезд на стоящее сзади транспортное средство марки «ISUZU» государственный регистрационный знак ** ** **, под управлением М.С.П.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** ** **, водителем ФИО1 допущено нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 23).

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ** в отношении ФИО1, установлено, что ** ** ** в 05 часов 35 минут на ** ** ** водитель ФИО1 управляя автомашиной марки «МАН», государственный регистрационный знак ** ** **, с полуприцепом МАЗ государственный регистрационный знак № ** не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего транспортное средство покатилось и совершило наезд на стоящее сзади транспортное средство марки «ISUZU» государственный регистрационный знак № **, под управлением М.С.П. в результате чего произошло ДТП. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.25).

Поскольку в действиях иных участников ДТП нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 находится в причинно-следственной связи с возникшим дорожно-транспортным происшествием.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ** ** **, в результате ДТП автомобилю марки «ISUZU» государственный регистрационный знак № **, принадлежащему ООО «АГРО-АВТО» причинены повреждения: разбита декоративная решетка радиатора, разбит правый дворник, деформирован капот, деформирован передний бампер, скол на лобовом стекле (л.д.24).

Согласно акту осмотра транспортного средства «ISUZU» государственный регистрационный знак ** ** ** от ** ** **, при осмотре установлено, что у автомобиля повреждены: капот, моторный щит, обтекатель лев., облицовка бампера пер., замок капота нижняя часть, упор капота, эмблема марки передняя, фреон, трубка кондиционера, решетка радиатора, бачок омывателя, крышка поводка стеклоочистителя, трапеция, стеклоочистителя, отопитель салона, рамка стекла ветров. окна наружн., стекло ветровое, уплотнитель ветрового стекла, накладка двери пер.прав. (л.д.27-28).

Согласно счету № ** от ** ** **, заказ -наряда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства государственный регистрационный знак ** ** ** составила 594 262 рубля 82 копейки(л.д.31-36).

Согласно свидетельству о регистрации ** ** ** № ** собственником автомашины марки «ISUZU» (VIN) № ** является ООО «АГРО-АВТО».

Автомобиль марки «ISUZU» государственный регистрационный знак ** ** **, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта от ** ** **.

Истец признал ДТП от ** ** ** страховым случаем и ** ** ** произвел страховую выплату в размере 579 291 рубль 81 копейка (л.д.8, 9).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в рамках ФЗ "Об ОСАГО" в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о виновности водителя ФИО1 в совершенном ДТП, так как он, управляя транспортным средством марки «МАН», государственный регистрационный знак ** ** ** ** ** ** нарушил п.п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, и нарушение данного пункта ПДД РФ ФИО1 находится в причинной связи с наступившими последствиями. Именно в результате виновных действий водителя ФИО1 был поврежден автомобиль марки «ISUZU» государственный регистрационный знак ** ** ** и тем самым нанесен материальный ущерб его владельцу.

В связи с чем, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требовать от ФИО1 возмещение ущерба в сумме 179 291 рубль 81 копейку, полученной из разницы между страховым возмещением и возмещенной суммой ущерба (579 291.81 руб. – 400 000 руб.), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в сумме 4785 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 179 291 (сто семьдесят девять тысяч двести девяносто один) рубль 81 копейку в возмещение ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 4 785 рублей 84 копейки в возврат государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчик вправе подать заявление в Починковский районный суд об отмене данного решения в течение семи дней с момента вручения заочного решения.

Председательствующий В.Д. Ковалев