Решение № 2-1713/2018 2-1713/2018~М-1616/2018 М-1616/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1713/2018

Дело № 2-1713/2018г.

УИД 33RS0014-01-2018-002110-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Сиреневой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по встречному иску ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по встречному иску ФИО1 к ФИО3, администрации округа Муром о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, суд

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром о восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата .... Э.С., умершего .... года, и признании права собственности на квартиру по адресу: ...., в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что .... года умер её родной брат .... Э.С., о чём ей не было известно. .... Э.С. на праве собственности принадлежала квартира по вышеуказанному адресу. О смерти брата она узнала 04 августа 2018 года, когда ей сообщили, что нотариус ФИО4 через объявление в газете разыскивает родственников .... Э.С.. В связи с тем, что брат злоупотреблял спиртными напитками, в последние годы его жизни они не общались, и она не знала о том, что он сменил место жительства. Учитывая, что наследников первой очереди после смерти брата не имеется, она является наследником по закону второй очереди, срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине, и обратилась в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев после того, как ей стало известно о смерти брата, считает, что имеются основания для восстановления срока для принятия наследства и признания за ней права собственности на принадлежавшее брату имущество.

Определением Муромского городского суда от 24 сентября 2018 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика - ФИО1, дочь .... Э.С., умершего .... года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - .... (ФИО7) А.С., его родной брат (л.д. 61).

Определением Муромского городского суда от 10 октября 2018 года ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 86).

Определением Муромского городского суда от 31 октября 2018 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и администрации о. Муром о восстановлении срока для принятия наследства после смерти .... Э.С., умершего .... года, и признании за ней права собственности на квартиру по адресу: .... .....

В обоснование встречного иска указано, что .... Э.С., умерший .... года, является её отцом. В 1989 году она вышла замуж и уехала из Мурома на постоянное место жительства в г. Иваново. Связь с отцом прекратилась с 1996 года, когда родители развелись, и мать вскоре после этого переехала жить к ней в г. Иваново. До развода родителей от матери ей было известно, что отец злоупотреблял спиртным, на этой почве они постоянно ругались, и отец ушёл жить к своим родителям. Потом он от работы получил комнату в общежитии по адресу: г. ..... Адрес последнего его места жительства в спорной квартире им не был известен. О смерти отца она узнала через знакомых матери, которой летом 2018 года сообщили по телефону, что нотариус через объявление в газете разыскивает его родственников. 10 сентября 2018 года она сама обратилась к нотариусу, но так как срок для принятия наследства пропущен, её направили в суд. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, учитывая, что она не знала о смети отца и не могла знать, так как проживала в другом городе, и отец не поддерживал с ней связь, и поскольку она обратилась в суд с настоящим иском в течение 6-ти месяцев после того как данная причина отпала, данный срок должен быть ей восстановлен, и за ней должно быть признано право собственности на наследство после смерти отца (л.д. 103, 104).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО6, бывшая супруга .... Э.С., учитывая, что спорная квартира приобретена в период их брака (л.д. 108, 109).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена (л.д. 110). 19 ноября 2018 года представила суду заявление, в котором указала, что отказывается от иска к ФИО1, администрации округа Муром, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата .... Э.С., умершего .... года, и признании права собственности на квартиру по адресу: .... и просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 121). Отзыва на встречное исковое заявление не представила.

Определением Муромского городского суда от 21 ноября 2018 года отказ истца по первоначальному иску ФИО3 от исковых требований принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что встречный иск поддерживает, доверяет представлять свои интересы ФИО2 (л.д. 117, 118).

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2 (л.д. 60) поддержала встречный иск по изложенным в нём основаниям. Дополнительно суду пояснила, что об объявлении нотариуса в газете о розыске родственников .... Э.С. мать ФИО1 узнала через .... Т.Ф. - бывшую соседку в Муроме. ФИО1 до настоящего времени не знает, где отец захоронен, и никто из её родственников не может ей данной информации предоставить.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён, в представленном суду отзыве на первоначальное и встречное исковое заявление указано, что разрешение встречного иска оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37, 110, 113-116).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что на имущество бывшего супруга не претендует (л.д. 119, 120).

Выслушав объяснения представителя истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит встречный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительной причине и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (пункт 40).

В судебном заседании установлено, что истец по встречному иску ФИО1 является дочерью ФИО8 и ФИО6 (л.д. 76, 77, 93).

Как усматривается из материалов дела, .... Э.С. являлся собственником квартиры .... - на основании договора от 06 марта 1996 года, удостоверенного нотариусом (л.д. 74, 75).

.... года .... Э.С. умер (л.д. 42).

Его последнее место жительства согласно записи акта о смерти - ....

После его смерти единственным наследником по закону первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) на принадлежащее ему имущество являлась дочь ФИО1, которая на дату смерти отца проживала в г. Иваново.

На дату смерти .... Э.С. в браке не состоял (л.д. 105), его родители умерли ранее (л.д. 14, 31, 31а, 39).

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти .... Э.С. к нотариусу с соответствующим заявлением никто не обращался.

Из материалов наследственного дела № .... к имуществу .... Э.С., умершего .... года, следует, что наследственное дело заведено нотариусом Муромского нотариального округа ФИО4 25 июля 2018 года на основании заявления представителя администрации округа Муром о принятии наследства .... Э.С., которое обладало признаками выморочного.

06 августа 2018 года в газете Муромский край размещено объявление нотариуса ФИО4 об открытии наследства после смерти ФИО8, умершего .... года, наследникам предложено явиться к нотариусу в течение месяца с момента публикации объявления

Свидетельство о праве на наследство в отношении имущества .... Э.С. никому не выдавалось (л.д. 41-58).

Как следует из содержания встречного искового заявления ФИО1 и её дополнительных письменных объяснений, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца она пропустила по уважительной причине - в связи с проживанием в другом городе, отсутствием сведений о месте жительства отца и о его смерти.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами

- справкой председателя правления ТСЖ ФИО9 38 от 25 сентября 2018 года о том, что ФИО1 на дату смерти отца проживала по адресу: .... (л.д. 106);

- свидетельством о расторжении .... года брака .... Э.С. и ФИО6 (л.д. 105);

- справкой председателя ЖСК Надежда-90 от 26 сентября 2018 гола о том, что ФИО6 на дату смерти бывшего супруга тоже проживала по адресу: .... (л.д. 107);

- письменными объяснениями третьего лица ФИО6 - бывшей супруги .... Э.С., из которых следует, что после расторжения брака с ним она переехала на постоянное место жительства в г. Иваново к дочери, связь с бывшим супругом была утрачена, о его последнем месте жительства по адресу: г.... им с дочерью не было известно; о том, что .... Э.С. умер, им стало известно от .... Т.Ф., с которой в Муроме они жили в одном .... и которая по телефону зачитала ей объявление нотариуса из газеты, после чего дочь обратилась к нотариусу и узнала о смерти отца (л.д. 119, 120);

- показаниями свидетеля .... Т.Ф., которая показала суду, что ранее в одном с ней доме № .... проживала ФИО6 с мужем и дочерью Татьяной. После замужества их дочь уехала жить в г. Иваново, потом к ней уехала и ФИО6, квартиру они продали, .... Э.С. - её мужа она видела последний раз на свадьбе их дочери. В газете Муромский край от 06 августа 2018 года она прочитала объявление нотариуса о смерти Э.С.. 01 сентября 2018 года при разговоре по телефону с бывшей соседкой по дому, которая дружила с ФИО6, она рассказала об этом объявлении. Сразу после этого разговора ФИО6 сама ей позвонила, и она тоже зачитала ей объявление нотариуса. О том, знала ли ФИО6 ранее о смерти мужа, ей не известно.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что срок для принятия наследства после смерти отца пропущен истцом ФИО1 по уважительной причине. А учитывая, что в суд с настоящим иском она обратилась в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, соответственно, данный срок подлежит восстановлению с признанием её принявшей наследство после смерти отца.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку истец по встречному иску ФИО1, являясь единственным наследником по закону первой очереди на имущество ФИО8, пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали, суд считает, что в силу положений п. 2 ст. 218 и ст. 1155 ГК РФ, имеются основания для признания за истцом права собственности на принадлежавшую ФИО8 квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства по закону после смерти отца Э.С., умершего .... года, и признать её принявшей наследство.

Признать за ФИО1, .... года рождения, <...>, право собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 26 ноября 2018 года.

Председательствующий Т.Н. Карева